“El país primero, el partido después” fue el piadoso mantra de Keir Starmer durante la campaña electoral general del año pasado.
El presupuesto del miércoles expuso esa afirmación como un engaño, en el que Rachel Reeves y Sir Keir pusieron la supervivencia personal en primer lugar y el contribuyente pobre y oprimido en último lugar.
El Primer Ministro dijo a los parlamentarios que sería un “presupuesto de trabajo”. No estaba bromeando. Los impuestos aumentan, los beneficios aumentan y el crecimiento disminuye.
El año pasado, Reeves intentó transmitir a los parlamentarios laboristas la cruda verdad de que eliminar el límite de las prestaciones de dos hijos era inasequible. Incluso siete legisladores fueron suspendidos del partido por votar para derogar la medida.
Mientras los parlamentarios laboristas se rebelaban contra los planes del Canciller de recortar £5 mil millones de la factura de asistencia social este año, el Tesoro les dijo que eliminar el límite estaba descartado.
Pero cuando los parlamentarios amotinados amenazaron con derrocar al Primer Ministro y al Canciller, la señora Reeves cedió a sus demandas. El gasto proyectado en prestaciones ha aumentado en £16 mil millones al año desde marzo.
Para financiar esto, los impuestos están aumentando a un nivel sin precedentes. Las decisiones de gasto difíciles se posponen hasta después de las próximas elecciones. A corto plazo, esta estrategia favorable al partido permitirá a la Canciller luchar un día más.
Mientras los parlamentarios amotinados amenazan con derrocar al Primer Ministro y al Canciller, la Sra. Reeves ha cedido a sus demandas.
Los parlamentarios laboristas aplaudieron a la señora Reeves cuando anunció la eliminación del límite de dos hijos, una medida que costará al contribuyente £3.5 mil millones y resultará en que miles de las familias desempleadas más grandes del país reciban donaciones por valor de más de £14.000 al año.
Los parlamentarios laboristas de izquierda ya les pidieron anoche “ir más lejos”. Pero ahora los tienen donde los quieren.
Si bien los parlamentarios laboristas eran la principal prioridad de la Canciller, los mercados financieros ocuparon el segundo lugar.
Después del pánico inicial cuando se filtró el contenido completo del presupuesto, los mercados terminaron el día relativamente relajados: las filtraciones sin precedentes significaron que no hubo sorpresas y la señora Reeves decidió duplicar el colchón contra una violación de sus reglas presupuestarias.
Esto deja sólo a los votantes que ocuparon el tercer lugar en el presupuesto y por quienes hay menos motivos para estar contentos.
Una fuente del gabinete reconoció que eliminar el límite de la prestación de dos hijos podría provocar una reacción pública contra un gobierno ya impopular.
La fuente dijo: “Estoy en política para hacer algo sobre la pobreza, así que lo agradezco”. Pero no podemos escapar al hecho de que este es un tema en el que nos enfrentamos al público, no a nuestro partido, y obviamente existe un peligro en eso”.
Otro ministro del gabinete lo describió como un “presupuesto de autoconservación”.
Es difícil exagerar hasta qué punto la supervivencia personal ha impulsado el proceso presupuestario de la Canciller y el Primer Ministro.
La Sra. Reeves ha rechazado la idea de un impuesto a las mansiones durante años. Ahora se encuentra impulsando una ley para apaciguar al ala izquierda de su partido, a pesar de que en realidad costará dinero a los contribuyentes durante los próximos dos años y los expertos advierten que podría detener la recuperación del mercado inmobiliario durante años.
Hasta hace dos semanas, la señora Reeves estaba interesada en aumentar el impuesto sobre la renta para financiar las sumas, incluso tomando la medida muy inusual de dar ella misma un discurso sobre el presupuesto para dar a conocer la idea.
La Sra. Reeves ha rechazado la idea de un impuesto a las mansiones durante años. Ahora se encuentra imponiendo tal medida para apaciguar al ala izquierda de su partido, incluso si en realidad costaría dinero a los contribuyentes.
Lucy Powell dijo que violar el manifiesto y aumentar el impuesto sobre la renta sería un acto de suicidio político
La idea sólo se abandonó cuando los parlamentarios laboristas, incluida la nueva líder adjunta Lucy Powell, advirtieron que una violación tan flagrante del manifiesto del partido podría convertirse rápidamente en un acto de suicidio político. Las advertencias provocaron un verdadero pánico, y la Canciller y el Primer Ministro se vieron obligados a abandonar sus planes y improvisar un montón de aumentos de impuestos menores para tapar el agujero.
El problema para Reeves es que su supervivencia a largo plazo depende del crecimiento de la economía y de arreglar el terrible estado de las finanzas públicas, lo que requiere frenar el gasto social desbocado, no aumentarlo.
Las perspectivas al respecto no son más halagüeñas. La señora Reeves pronunció un buen discurso sobre crecimiento y productividad.
Sin embargo, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) concluyó en una evaluación condenatoria que es probable que ninguna de las 88 medidas del presupuesto tenga un “efecto significativo” para impulsar el crecimiento. En general, según la OBR, se espera que el PIB de este Parlamento sea un uno por ciento inferior a lo previsto hace un año.
En el camino, Reeves ha aumentado o introducido la asombrosa cifra de 43 impuestos. Esto significa que 43 grupos de perdedores se verán afectados por las medidas presupuestarias y 43 impuestos que podrían disolverse en los próximos días y semanas.
La Canciller salió anoche de la reunión parlamentaria del Partido Laborista con vítores resonando en sus oídos. Pero ella aún no está fuera de peligro.
Es posible que haya apaciguado a los parlamentarios laboristas y a los mercados de bonos que podrían haberla obligado a dejar el cargo en cuestión de semanas.
Los votantes, cuando finalmente expresen su opinión, podrían tener una opinión diferente.
