El gobierno de la Corte Suprema y el presidente Donald Trump aumenta las cruzadas paralelas para eliminar prácticamente el uso de la raza en la toma de decisiones del gobierno.
Con una sorprendente excepción.
Entre ellos, la mayoría republicana de la Corte y la administración Trump han considerado en algunos casos la raza para remediar una discriminación anterior o promover una mayor diversidad racial y étnica en prácticamente cualquier entorno, incluidos los registros universitarios, el empleo en el sector público y privado, y el departamento de contratos del gobierno.
“Paradigma en un nivel compartido”
Al mismo tiempo, el gobierno de Trump ha declarado que la raza es un factor legítimo para los funcionarios federales de inmigración para tener en cuenta a quién debe tenerse en cuenta al decidir. Y en un acoplamiento de emergencia pionero que decide a principios de este mes, los seis jueces republicanos acordaron con la violenta contradicción de sus colegas proclamados democráticamente.
Este contraste ilumina cómo el gobierno de Trump y la mayoría de la Corte Suprema construyen un paradigma legal en la raza, una que es difícil de eliminar las generaciones futuras, incluso si las blancas se convierten en una minoría de la población.
“Parece estar claro que la creencia de esta (John) Roberts Court es que … la raza es una espada que puede usarse contra reducciones raciales, pero nunca puede ser una señal para protegerlo”, dijo Adson Francois, profesor de facultades legales de Georgetown, que se especializa en derechos civiles.
El senador demócrata Cory Booker de Nueva Jersey esperaba esta dinámica durante su intensiva encuesta por parte del juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh durante su audiencia de 2018. Booker notó cómo Kavanaugh en sus escritos y decisiones hablaba programas de acción positivos, especialmente en la educación universitaria, pero el destino racial en la combinación del terrorismo y el trabajo policial.
Booker ha hecho estos temas en un provocativo y parece estar predicho, un pronóstico de cómo Kavanaugh abordaría las preguntas raciales en la cancha. “Como lo veo”, dijo Booker a Kavanaugh, “está listo para considerar el uso de perfiles raciales (en las autoridades de aplicación de la ley), pero usted es hostil al uso de la raza cuando se usa para promover la variedad y ser demostrado por una discriminación comprobada”.
Kavanaugh respondió enfatizando su compromiso personal con la autorización racial (descubrió que su madre enseñaba dos escuelas secundarias principalmente negras) y acordó en varios lugares que “la larga marcha por la igualdad racial no ha terminado”. Pero él y los otros jueces del Partido Republicano cumplieron parte de la predicción de Booker con su decisión de 2023, que eliminó el uso de razas en las inscripciones universitarias. Roberts, quien escribió para la mayoría, insistió en que un estudiante “debido a su experiencia como individuo, no sobre la base de la raza” y advirtió apasionadamente de “un poder judicial que selecciona al ganador y perdedor basado en el color de su piel”.
No ofreció explicación
Ahora los jueces creados por el Partido Republicano han confirmado la otra mitad de la predicción de Booker con su borrador de hierro, que llegó a la conclusión opuesta sobre el apoyo en la raza en las campañas del gobierno. La mayoría, como es típica cuando se trata de decisiones en un expediente de emergencia o sombra, no proporcionó una explicación para su acuerdo, que abrió un juicio del Tribunal de Distrito, que había bloqueado las orejas de inmigración del hielo en Los Ángeles como racísticamente discriminatorios.
Pero Kavanaugh presentó un acuerdo que argumentaba que el gobierno de Trump estaba justificado para tener en cuenta a los agentes de inmigración sobre la raza (junto con el conocimiento del inglés, el empleo para el trabajo de bajos salarios y la presencia de inmigrantes en la comunidad circundante) si declaraba quién debería detenerse en sus redadas. “Para ser claro, el origen étnico por sí sola no puede tener una sospecha razonable. Según la jurisprudencia, este tribunal en relación con las paradas de inmigración puede ser un” factor relevante “si se tiene en cuenta junto con otros factores pendientes”, escribió Kavanaugh.
Estas palabras, dijeron Francois, en casos anteriores colisionaron con las explicaciones de Roberts en las que las razas “no veo cómo puede ser cuadrado”. La relación ICE también es difícil de cuadrados con la “Corte Suprema clara”, que “en el sistema legal penal”, dijo Jin Hee Lee, director de iniciativas estratégicas en el Fondo de Defensa Legal, un grupo líder de derechos civiles.
Aunque se ha aplicado el reciente sentencia para la inmigración, algunos representantes de los derechos de los ciudadanos temen que el tribunal también indique una recuperación de un perfil racista más fuerte en la aplicación penal. No es un gran salto extender la lógica del argumento de Kavanaugh, que atrapar inmigrantes sin documentos es absolutamente necesario que algunos ciudadanos estadounidenses justifiquen paradas inapropiadas: el crimen y el trabajo policial.
Las decisiones de la mayoría de la Corte Suprema son solo un frente en un esfuerzo conservador mucho más amplio para redefinir las aplicaciones aceptables de la raza. La administración Trump lleva a cabo un ataque integral a los programas de diversidad en la actitud y las aprobaciones académicas, incluso si persigue la Autoridad de Inmigración y la Política de Justicia Penal, cargando desproporcionadamente los distritos minoritarios y utilizando a la Guardia Nacional con grandes grupos de población blanca en varias ciudades. Los estados rojos persiguen iniciativas de ideas afines para la prohibición de los programas de diversidad y censuran la discusión sobre temas raciales en las escuelas públicas y las universidades. Con el estímulo de la administración Trump, la mayoría de la mayoría judicial parece destruir la última sección restante de la ley sobre el derecho a votar en su reunión el próximo mes para proteger la capacidad de los votantes minoritarios para elegir representantes de su propia raza.
Ciertamente no es coincidencia que estos esfuerzos aceleren cuando los niños se han convertido en la mayoría de los jóvenes de América. Tanto la proporción como el número absoluto de niños blancos disminuyen. (La nación ha agregado más de 9 millones de niños niños desde 2000, mientras que el número total de blanco menor de 18 años ha disminuido casi tanto y, según el demógrafo William Frey, cayó en 47 de los 50 estados).
Después de todo, las personas no blancas serán la mayoría de los trabajadores, contribuyentes y votantes de la nación a mediados de 2010. Probablemente interrumpirán las reglas legales, que sobresaltan en el sistema de justicia penal, están subrepresentadas en las instituciones académicas de élite y los trabajos de alto ingreso y se limitan a su influencia política. Al anclar la desigualdad hoy, Trump y sus aliados pueden garantizar los disturbios sociales mañana.
Ronald Brownstein es un columnista de Opinion Bloomberg que cubre la política y la política. © 2025 Bloomberg. Distribuido por Tribune Content Agency.
