The Barefoot Investor ha calificado a una madre preocupada de “suegra” después de expresar su preocupación por las “banderas rojas” financieras en la relación de su hijo.
Helen, una madre harta, le escribió al inversor de Barefoot Scott Pape sobre sus crecientes temores después de que la novia de su hijo se mudara con él.
Sugirió a su hijo invertir en un acuerdo de convivencia, un contrato legal entre parejas no casadas que viven juntas y que rige el manejo de las finanzas y los activos.
Pero su hijo ignoró el consejo y decidió no aceptar el acuerdo, diciendo que el contrato de 2.000 dólares era “demasiado caro”.
Añadió que su hijo no tiene deudas y conduce un Suzuki básico, mientras que su novia tiene una deuda estudiantil de 71.000 dólares y conduce un vehículo con tracción en las cuatro ruedas.
La novia de su hijo también tiene un hijo de cinco años de una relación anterior y ha decidido no aceptar la manutención del padre.
“El padre del niño pequeño no paga la manutención; es decisión de la madre”, escribió Helen.
“Mi hijo gana más que ella, pero todos los gastos y deudas se dividen a la mitad”. Continúa estudiando (afortunadamente su empleador lo paga) por lo que le queda poco tiempo después de un día de trabajo.
La cansada madre le escribió al inversor de Barefoot Scott Pape (en la foto) sobre la nueva novia de su hijo y le sugirió que llegaran a un acuerdo de convivencia.
“Así que mi hijo hace las tareas del hogar, cocina, baña y alimenta al niño mientras trabaja a tiempo completo”.
Si bien Helen se describió a sí misma como una “madre pedante”, admitió que los tiempos habían cambiado en lo que respecta a los roles de género en el hogar, pero todavía veía “banderas rojas”.
En su respuesta, Pape afirmó que Helen emitía una “vibra de suegra”.
Y añadió: “Parece que crees que la nueva novia de tu chico es una vagabunda”.
“Además, este no es su primer rodeo y ella no pisoteó al padre de su bebé”. Así que esto es lo correcto para ellos”, escribió.
Pape añadió que un acuerdo de convivencia no era estrictamente necesario, pero el documento legal abriría una discusión sobre lo que era “justo” en el apartamento.
“Se trata de si realmente han discutido qué significa ‘justo’ cuando una persona trae deudas, un niño y un SUV a un hogar donde la otra persona trae ingresos, un Suzuki y todas las habilidades culinarias”, escribió.
“Un acuerdo de convivencia obliga a esa conversación”. No sólo porque es jurídicamente vinculante, sino también porque es imposible evitar las preguntas difíciles cuando estás sentado frente a un abogado”.
Pape dijo que la pareja se vio obligada a responder preguntas como: “¿Qué pasa si se separan?”. ¿Quién paga sus deudas? ¿Qué papel juega el hijo en relación con el niño? ¿Y cómo se dividen los bienes si una persona tiene deudas?
Pape la describió como una “suegra” y afirmó que, si bien un acuerdo de convivencia no era necesario, había dado lugar a una conversación sobre las finanzas y los bienes de la pareja.
Luego sugirió que Helen sugiriera una analogía con su hijo, afirmando que ella pensaría en una conversación sobre las finanzas de la pareja como lo haría sobre la contratación de un seguro de automóvil.
“No esperas arruinar tu Hilux, pero aún así obtienes un seguro porque las consecuencias financieras y emocionales podrían ser catastróficas”, escribió.
“El verdadero poder de pasar tiempo con personas que cobran por minuto es obtener claridad cuando las cosas pasan de “Te amo” a “Estoy en la jaula” y “Me quedo con el perro”.
Si bien Pape pensó que un acuerdo de sociedad era una buena idea, reveló que decidió no casarse con su esposa a pesar del consejo de su abogado.
El gurú financiero añadió que había hecho “todo” con su matrimonio, algo que el hijo de Helen también podría hacer y una decisión que, en última instancia, recae en él y no en su madre..
“Esa es su decisión, no la tuya”. Incluso verlo permanece despierto por la noche”, escribió.
