En una noche mágica hace dos semanas, Hampden fue testigo de una maravillosa patada desde arriba de Scott McTominay, un trazador de Kieran Tierney y un increíble disparo desde la línea media de Kenny McLean.
El hogar espiritual del fútbol escocés probablemente se debió a marcar un gol abierto. Esto ha llegado ahora en un sentido comercial.
La confirmación de que la SFA ha llegado a un acuerdo para nombrar el antiguo sitio Barclays Hampden como parte de una “asociación multimillonaria a largo plazo” obviamente no será recibida con la misma alegría que los momentos desgarradores que presenciamos contra Dinamarca.
Pero el acuerdo, que también convierte a la empresa de servicios financieros en socio oficial de las Copas de Escocia masculina y femenina y del Next Gen Girls’ Performance Programme, es sin duda otra buena noticia para el fútbol en su conjunto.
Dado que la Eurocopa 2024 fue la razón principal del aumento de los ingresos del organismo rector, que aumentaron en £21,6 millones hasta £78,7 millones, es seguro asumir que la victoria del equipo de Steve Clarke en el crucial clasificatorio para la Copa del Mundo debería ayudar a aumentar sus arcas con otra enorme suma de ocho cifras.
Si bien esto ayudará a fortalecer todas las áreas del juego, desde las bases hasta las instalaciones, obviamente no se puede confiar en que una ganancia inesperada como esta suceda cada dos años. Como sabemos, Escocia tiene la desafortunada costumbre de no clasificarse para los grandes torneos.
El estadio nacional de Escocia ahora se llamará oficialmente Barclays Hampden
Además de los derechos del nombre del estadio, Barclays también patrocinará las Copas de Escocia masculina y femenina.
El gol de Kenny McLean en el último minuto contra Dinamarca será la última acción en el antiguo Hampden.
Los acuerdos de patrocinio importantes, como el anunciado el lunes, no dependen directamente del éxito del equipo nacional en el campo. Y no ayudan al ecosistema ni a la mitad.
En un deporte donde la tradición y la historia juegan un papel tan importante, los derechos de nombre de los estadios pueden ser una cuestión emocional.
Sin duda habrá quienes crean que la SFA no ha vendido ni siquiera el nombre de Hampden, sino el alma del juego. Pero seguramente serán pocos.
Hampden conserva su título y Hampden siempre será para aquellos que visiten este venerado lugar en el lado sur de Glasgow.
Aunque no es dinero en balde, el departamento comercial ha llegado a un acuerdo que beneficiará a largo plazo muchos aspectos del fútbol escocés sin renunciar a demasiado. Se siente como una gran victoria con muy poco dolor.
Se preguntan si una consecuencia del anuncio es que otros clubes de este país intentarán hacer lo mismo.
De los doce equipos actuales de la Premiership, sólo tres (St Mirren, Livingston y Kilmarnock) tienen patrocinadores en el nombre oficial de su estadio.
El sitio de Livingston ahora alberga el Set Fare Arena, anteriormente Tony Macaroni Arena.
Después de muchos años de que Dens Park siempre apareciera junto al nombre de una empresa en los documentos oficiales, Dundee abandonó ese acuerdo esta temporada. Hasta ahora, los clubes más importantes del país (Celtic, Rangers, Aberdeen, Hibs y Hearts) se han resistido a tomar este camino.
Para la mayoría de seguidores que están cansados de sentirse como un signo de número ambulante, esta situación resulta extraña.
Se están produciendo réplicas de tiras que se cuelgan en los estantes de las tiendas del club como nunca antes. Estos siempre tienen los logos de los patrocinadores. Pero, curiosamente, los nombres de muchos estadios parecen intocables.
¿Le importaría realmente al antiguo abonado de Ibrox si el nombre oficial del estadio también llevara una marca corporativa? Para entretenerse iban a Ibrox cada dos sábados.
Sigue siendo un tema delicado donde uno de los principios rectores es: menos es siempre más.
Si bien la vida en las ligas inferiores es una dura realidad financiera, uno dudaría de que haya algún beneficio para los clubes que viven al día cambiando el nombre de su estadio con tanta frecuencia.
Este siglo, por ejemplo, en Dumbarton se han visto tantos nombres como directivos (nueve). No es de extrañar que todavía se le conozca coloquialmente como “La Roca”.
En toda Europa, los defensores de todos los niveles parecen estar menos preocupados por los derechos de denominación corporativa cuando se trata de reubicación.
Incluso si los Rangers anunciaran un acuerdo de derechos de nombre para el estadio, los fanáticos seguirían llamándolo Ibrox.
Arsenal y Manchester City hicieron todo lo posible al nombrar sus nuevos estadios “Emirates” y “Etihad”, respectivamente. Fueron nuevos comienzos lejos de Highbury y Maine Road. Existía la sensación de que no había necesidad de aferrarse al pasado.
Es curioso lo rápido que te acostumbras a algo. Muchos de los fanáticos de los Gunners que tenían reservas sobre la asociación Emirates en 2006 ahora están preocupados por lo que sucederá cuando el acuerdo de derechos de nombre del estadio expire en 2028.
Lo que es notable es que ni el Manchester United ni el Liverpool, los dos clubes más exitosos de Inglaterra, han tomado este camino. Las ventajas de cambiar el nombre de Old Trafford y Anfield, total o parcialmente, es un debate que nunca se resolverá del todo, pero no parece haber planes de ese tipo en trámite.
En esta situación, el dinero suele entrar en juego. Cuando los Spurs comenzaron a planificar su vida lejos de White Hart Lane, se supuso que la nueva sede del club llevaría el nombre de una potencia.
Hasta el día de hoy es el estadio del Tottenham Hotspur. Todo tiene su precio. Y hasta ahora nadie ha satisfecho la demanda del club del norte de Londres de vivir de la mano en la felicidad empresarial.
Pero incluso en la liga financiera más importante del fútbol europeo, pocos clubes son tan exigentes.
Mientras regresan a la vida en el reconstruido Spotify Camp Nou, el Barcelona se relame ante la perspectiva de unos ingresos garantizados de £18 millones por temporada por el patrocinio del estadio como parte de un acuerdo más amplio de £400 millones que también incluye contratos de equipación. Buen trabajo si puedes conseguirlo.
Para aquellos que se encuentran en los eslabones más bajos de la cadena alimentaria, todo es un cuidadoso acto de equilibrio. Un informe reciente de la consultora Kroll decía que sólo 13 clubes en Europa podrían esperar ganar más de £9 millones al año por los derechos de nombre.
El estadio Etihad del Manchester City hace tiempo que reemplazó a Maine Road en los corazones de los fanáticos
Si bien cada centavo claramente ayuda, siempre hay un precio que pagar por alejar inevitablemente a algunos partidarios. Es un tema controvertido. Y no todos los negocios son necesariamente buenos.
Esta justificación deberá aplicarse también a la futura marca en cuestión.
Muchos clubes escoceses han tenido que taparse la nariz e ignorar el hedor que surge de un acuerdo insignificante con una empresa con una ética cuestionable. Sinceramente, el juego no está inundado de ofertas interesantes de empresas basadas en valores altruistas.
El cambio de marca de Barclays Hampden ciertamente no agradará a todos, pero es poco probable que los críticos estén en las escaleras de entrada con horcas en mano en los próximos días.
A nadie se le debe recordar que ese triunfo legendario sobre Dinamarca el mes pasado lo lograron muchos jugadores que ascendieron en este país a pesar de las oportunidades que encontraron en el nivel base, no gracias a ellas.
Si queremos que las generaciones futuras de jugadores y aficionados compartan esos momentos robados, se deben realizar inversiones significativas. ¿Y qué hay realmente en un nombre?
