En vísperas del último partido de otra temporada perdida, Stanford anunció su entrenador en jefe “para el futuro”. Era un nombre del pasado: Tavita Pritchard, quien jugó como mariscal de campo de los Cardinals durante sus primeros años de gloria y sirvió como coordinador ofensivo durante su descenso a la oscuridad, asumió como el entrenador número 37 en la historia del programa.
Será presentado en rueda de prensa el martes por la mañana.
El nombramiento puso fin a una búsqueda de ocho meses que aparentemente podría haberse completado en cuestión de días. Pritchard fue el principal candidato desde el principio: un amigo y ex compañero de equipo del gerente general de Stanford, Andrew Luck, que conoce bien los entresijos de la universidad. Era una elección segura. Una elección predecible. Un grano tan en la caja que él Es la caja.
Nada de esto significa que Pritchard haya sido la elección equivocada.
Al final, Stanford ganó un Orange Bowl y dos Rose Bowls porque era predecible. Pritchard puede ganar -y tal vez ganar en grande- si tiene los recursos a su disposición.
Llegaremos a este componente en un momento. Primero, abordemos el factor de riesgo porque es importante para cualquier escuela que nombre a un nuevo entrenador en jefe, especialmente un nuevo entrenador en jefe que solo ha trabajado para dos equipos.
Después de graduarse, Pritchard formó parte del personal de Stanford en diversos puestos durante más de una década. Cuando David Shaw se retiró después de la temporada 2022, Pritchard fue a la NFL y consiguió un trabajo como entrenador de mariscales de campo de los Commanders. (Su jefe en Washington: el actual gerente general de Cal, Ron Rivera, quien está ocupado contratando un entrenador en jefe).
Además, Pritchard nunca diseñó ni dirigió su propia ofensiva (Shaw fue la estrella durante su mandato en Stanford) y eso agrega un elemento de lo desconocido.
Pero el riesgo aquí recae enteramente en Luck, quien dirigió el proceso de contratación y recurrió a alguien a quien conoce desde hace décadas. Comparten una visión. Ya conoces la institución. Pero en Stanford trabajaban personas de fuera. (Hola, Jim Harbaugh.) ¿Cuántos entrenadores fueron entrevistados? ¿Luck planeaba contratar a Pritchard desde el principio?
De todos modos, la dinámica es totalmente apropiada dado que el éxito de Pritchard depende en gran medida de los recursos que proporciona Luck y de la cohesión con el campus central que fomenta Luck.
Si la gestión se centra adecuadamente en los salarios del personal, el reparto de ingresos, las entradas, el personal de apoyo y el NIL externo, el programa de fútbol del ACC puede prosperar. Como ocurre con cualquier esfuerzo en Stanford, el éxito depende de la fuerza de voluntad.
Además, es el momento adecuado para Pritchard. Con Florida State y Clemson tambaleándose, hay muchas opciones en el ACC. Virginia terminó en primer lugar esa temporada, Georgia Tech y Duke un juego detrás, cuando la jerarquía cambió y los puntajes del SAT se vengaron.
Aquí la suerte entra en el chat. Parece que cuenta con el apoyo total del presidente Jonathan Levin y la rectora Jenny Martínez. Este apoyo debería, a su vez, crear una estructura de aprobación para el programa de fútbol:
— Gastar aproximadamente $14 millones anualmente en reparto de ingresos. Y Motive a sus votantes a comprometer millones en NIL externo, una parte fundamental del proceso de adquisición y retención de talento.
– Usar el portal de transferencias de manera inteligente y, ocasionalmente, aceptar un liniero defensivo de 300 libras de la SEC en lugar de simplemente servir como destino para los estudiantes graduados del MIT.
— Atraer formadores y personal de apoyo de alta calidad. Así como el golpe maestro de Harbaugh fue incorporar a Vic Fangio, la incorporación más importante de Pritchard será el coordinador defensivo.
— Duplicar la contratación de graduados e identificar prospectos pasados por alto que puedan convertirse en talentos para conferencias. Stanford agregará transferencias a su plantilla, pero el reclutamiento en escuelas secundarias debe seguir siendo la base.
Si estos pasos le suenan familiares, entonces The Farm ha cerrado el círculo.
Stanford es tan irrelevante hoy como lo era cuando Pritchard ingresó al campus hace casi 20 años. Los desafíos eran diferentes en aquel entonces. No había portal, ni Nilo, al menos no. legal CERO – y ciertamente ningún portal de transferencias. (Además, Stanford no viajó por todo el país para jugar en juegos de conferencia).
Pero con un presidente que lo apoyaba (John Hennessy), un director atlético experto en fútbol americano (Bob Bowlsby) y un entrenador en jefe que no se conformaba con la mediocridad (Harbaugh), el Cardenal surgió de la cuneta y pasó casi una década en el escenario nacional.
Luego se apoderó de la indiferencia institucional, tal como sucedió a principios de la década de 2000, con una diferencia: los cambios en el panorama de los deportes universitarios en la era post-Covid, particularmente en el proceso de adquisición de jugadores, aceleraron la desaceleración de Stanford. Se tocó fondo antes de que cualquiera con la autoridad para resolver problemas se diera cuenta de que algo andaba mal.
Todo esto convierte a Lucks Bowlsby y Pritchard de esta época en el equivalente moderno de Harbaugh. Por supuesto, son personalidades completamente diferentes a las de los originales y mucho menos exitosas en sus roles.
Pero al igual que sus predecesores, Luck y Pritchard dependen completamente el uno del otro para tener éxito y trabajar con una administración receptiva.
Considerando lo bajo que ha caído Stanford, el fracaso no es una opción.
*** Envía sugerencias, comentarios y tips (confidencialidad garantizada) a wilnerhotline@bayareanewsgroup.com o llame al 408-920-5716
*** Sígueme en la plataforma de redes sociales X:@Línea directa de Wilner
