Las historias de regreso suelen ser materia de películas, pero GSK demuestra que también pueden ocurrir en la industria farmacéutica. El medicamento para el mieloma múltiple Blenrep ha regresado al mercado tres años después de que GSK retirara voluntariamente el producto tras fallar el estudio de confirmación requerido para la aprobación acelerada de la FDA.
Pero las aprobaciones de medicamentos, al igual que las reapariciones de películas, tienen límites. GSK presentó los mismos datos de los nuevos ensayos clínicos de Blenrep a todos los reguladores de medicamentos, pero no logró el mismo resultado regulatorio en Estados Unidos. Si bien los reguladores en Europa y otros lugares han aprobado Blenrep como tratamiento de segunda línea para el mieloma múltiple, la nueva aprobación de la FDA solo permite el medicamento como tratamiento de tercera línea o posterior para este cáncer de la sangre. En este entorno, GSK está compitiendo por cuota de mercado con terapias CAR-T y anticuerpos biespecíficos que abordan el mismo objetivo que Blenrep.
GSK ofrece una explicación de la decisión de la FDA. Cuando se trata de la relación beneficio-riesgo de este medicamento, la FDA adoptó una visión diferente a la de sus homólogos de otros países, dijo Hesham Abdulla, jefe global de oncología, investigación y desarrollo de GSK. Si bien el ensayo de fase 3 llamado DREAMM-7 proporcionó datos positivos de supervivencia general, esta métrica del segundo ensayo de fase 3, DREAMM-8, aún no está completamente desarrollada. Sin embargo, GSK continúa recopilando datos clínicos que la compañía espera que respalden una mayor expansión de Blenrep a líneas de tratamiento anteriores, dijo.
Mientras tanto, GSK ha aprendido más sobre cómo gestionar los riesgos de complicaciones de Blenrep. Al igual que otros medicamentos de la clase de conjugados anticuerpo-fármaco (ADC), Blenrep conlleva un riesgo de toxicidad ocular. Las pruebas clínicas adicionales realizadas por GSK en apoyo de las nuevas presentaciones regulatorias de Blenrep le dieron a la compañía una mejor comprensión de este riesgo de complicaciones, dijo Abdullah. Añadió que GSK ahora puede ofrecer a pacientes y médicos una estrategia de mitigación y evaluación de riesgos (REMS) más simple y optimizada, un plan que la FDA puede exigir para medicamentos con riesgos de seguridad graves.
En una entrevista durante la reunión anual de la Sociedad Estadounidense de Hematología en Orlando, Florida, a pocos kilómetros de las atracciones cinematográficas del parque temático Universal Studios, Abdullah habló sobre los planes de regreso de GSK para Blenrep. Las respuestas se han editado ligeramente para mayor extensión y claridad.
MedCity News: Me gustaría hablar sobre Blenrep. Finalmente has llegado a la meta. Sin embargo, la aprobación de la FDA fue para uso de tercera línea y en Europa está aprobado para uso de segunda línea. Entonces, ¿hay alguna decepción ahí?
Hesham Abdullah: No necesariamente vemos esto en el contexto de decepción, sino más bien en términos de la importancia de que este medicamento esté disponible para los pacientes en los Estados Unidos. Si también observa la etiqueta del producto estadounidense, puede ver que el tratamiento tiene un efecto bastante sorprendente tanto en la SSP (supervivencia libre de progresión) como en la supervivencia general, particularmente en este segmento de pacientes de tercera línea plus, que también era un subconjunto dentro de DREAMM-7. Por eso estamos muy contentos por ello.
Estamos muy contentos de que el medicamento esté disponible para los pacientes estadounidenses. Estamos muy entusiasmados con el hecho de que tenemos un REMS que tiene un programa de recopilación de datos muy simplificado que al menos ayuda a reducir la carga para los pacientes, los médicos y los oftalmólogos a los que los pacientes pueden acceder, ya sean optometristas u oftalmólogos. Ahora realmente necesitamos centrarnos en nuestro programa de desarrollo y también en líneas de terapia anteriores.
MCN: ¿Entiende por qué no obtuvo la aprobación de segunda línea y qué necesita aún para obtener la aprobación de segunda línea de la FDA?
JA: Por supuesto, está el contexto de cómo los reguladores evalúan la relación riesgo-beneficio. Y creo que, como usted mencionó, es probable que veamos que hemos obtenido una indicación de segunda línea fuera de los EE. UU., ya sea en Europa, el Reino Unido, Suiza, Canadá, Japón y otros mercados y regiones según el conjunto de datos DREAMM-7 y DREAMM-8. Desde la perspectiva estadounidense, creo que los reguladores analizan la relación riesgo-beneficio en diferentes contextos. Dos cosas: primero, teníamos datos de supervivencia de DREAMM-7, lo cual era importante. Vimos una mejora estadísticamente significativa en la supervivencia general en la población general. Y los datos de supervivencia general de DREAMM-8 aún no están maduros. Ésta es una de las razones por las que el componente DREAMM-8 no está incluido en la indicación en EE. UU.
El segundo (punto) es realmente que continuaremos dando seguimiento a los pacientes desde una perspectiva de supervivencia general, particularmente en DREAMM-7 y en líneas anteriores de terapia, particularmente en el subconjunto de pacientes de segunda línea para quienes los datos aún están maduros y para quienes los reguladores en los EE. UU. ciertamente continuarán analizando el riesgo de eventos adversos oculares en relación con el beneficio, lo cual es importante poner en contexto para ver un beneficio de supervivencia también en este segmento de pacientes. Dado que estos pacientes generalmente viven más tiempo, los datos sobre ellos aún no están completamente desarrollados. Por lo tanto, continuaremos dando seguimiento a los pacientes al menos en DREAMM-7 y el subgrupo de segunda línea y luego a los datos de supervivencia general a medida que continúen madurando en DREAMM-8.
Mientras tanto, recopilaremos muchos datos sobre la experiencia posterior al lanzamiento en los EE. UU. a medida que el medicamento esté más disponible. A medida que lanzamos el producto en los EE. UU., adoptamos un enfoque muy metódico, paso a paso, para garantizar que la educación sea una parte realmente crítica y fundamental de lo que hacemos.
Un área que escuchamos a menudo de los médicos es que una vez que se familiarizan con el uso de pautas de ajuste de dosis para controlar los eventos adversos oculares, les resulta mucho más fácil. Y una vez que se establezca esa red de paciente a médico y oftalmólogo y ese circuito iterativo, hemos puesto mucho esfuerzo en construir esas redes, particularmente también con los oftalmólogos en los EE. UU., lo que probablemente lo hará más fácil con el tiempo.
Aproximadamente el 70% de los pacientes con mieloma múltiple reciben tratamiento de forma ambulatoria. Es realmente importante considerar esto, especialmente en el contexto de la disponibilidad de otras modalidades terapéuticas. Ya sean CAR-T o enfermedades biespecíficas que generalmente están mucho más limitadas a centros oncológicos académicos e integrales porque requieren hospitalización. Aunque tienen efectos secundarios únicos similares a los de Blenrep, estos efectos secundarios deben tratarse en centros más hospitalizados y especializados. Y no todos los pacientes tienen acceso a él. El elemento más importante es que queremos asegurarnos de ingresar a la comunidad donde se encuentran la mayoría de estos pacientes con mieloma múltiple para asegurarnos de ofrecerles nuevas opciones de tratamiento que no solo puedan ayudarlos a retrasar la progresión de la enfermedad y aumentar la profundidad y duración de la respuesta, sino también extender la supervivencia.
MCN: Dijiste que el REMS actual es más simple. Entonces, ¿hubo algún problema de accesibilidad porque el REMS anterior era demasiado complicado o engorroso para médicos y pacientes?
JA: En cuanto a Blenrep, no teníamos mucha información sobre los efectos secundarios relacionados con los ojos hasta que el medicamento se aprobó inicialmente a fines de 2020. Teníamos datos y un seguimiento limitado de un ensayo de un solo grupo, el ensayo DREAMM-2. Ahora contamos con datos de dos ensayos controlados aleatorios de fase 3, DREAMM 7 y 8. Contamos con una extensa base de datos de seguridad. En lo que respecta al tiempo de seguimiento, tenemos mucha extensión. También sabemos acerca de la reversibilidad de estos efectos secundarios relacionados con los ojos. Sabemos que son reversibles. Sabemos que se pueden controlar con ajustes de dosis, como la introducción de interrupciones y reducciones de dosis. Y sabemos que se pueden controlar mediante exámenes de la vista.
MCN: ¿Esto se debe a los comentarios que ha recibido de los médicos y de los ensayos clínicos?
JA: Definitivamente lo hizo. Se basa en los datos que hemos recopilado de estos estudios y el tiempo de seguimiento que tenemos disponible. Es justo decir que desde 2020 y ahora a finales de 2025, más de 7.000 pacientes han recibido Blenrep como parte del programa de desarrollo y también poscomercialización. Por lo tanto, es un conjunto de datos de seguridad bastante completo que podemos utilizar para observar y caracterizar mejor estos eventos oculares.
Teniendo esto en cuenta, había muchos elementos de datos diferentes en términos de recopilación que formaban parte del programa REMS original. Estos puntos de recogida de datos se han simplificado y agilizado con el nuevo REMS, que al menos ayudará a reducir la carga de los pacientes, oftalmólogos y médicos que luego tienen que decidir si administrar o no el fármaco, no administrarlo hasta que el paciente se haya recuperado de sus efectos secundarios oculares, reducir la dosis del fármaco, etc.
MCN: ¿Blenrep ya está disponible para los pacientes?
JA: Es. Hemos administrado la dosis a nuestros primeros pacientes en Estados Unidos. Las cosas están progresando según lo planeado y la clave es que sigamos recopilando datos adicionales y dando seguimiento a las tasas de supervivencia de DREAMM-7 y DREAMM-8. Y esperamos con interés nuestro programa de desarrollo de primera línea en curso para pacientes recién diagnosticados.
Foto de GSK
