Cuatro años después de que la familia del fallecido lanzador de los Angelinos, Tyler Skaggs, presentara una demanda por muerte por negligencia contra los Angelinos, y dos meses después de un testimonio frecuentemente controvertido en una sala del Tribunal Superior del Condado de Orange, los jurados comenzarán a deliberar si la viuda y los padres de Skaggs merecen cientos de millones de dólares.
En declaraciones finales el lunes, el abogado del demandante, Daniel Dutko, argumentó que los Angelinos fueron negligentes al no supervisar a Eric Kay, el director de comunicaciones adicto a las drogas del equipo que le dio a Skaggs el fentanilo que lo mató en 2019.
En el juicio, el abogado de los Angelinos, Todd Theodora, insistió en que Skaggs era un adicto a los opioides egoísta y reservado que manipuló a Kay durante años para que le consiguiera drogas. Theodora le dijo al jurado que los Angelinos no le deben ningún premio a la familia Skaggs.
Pero no son sólo la familia Skaggs y los Ángeles los que tienen una gran influencia en la decisión del jurado. Entre los poderosos actores que han estado observando de cerca el proceso se encuentran las agencias que aseguran a los ángeles.
Según personas familiarizadas con la defensa de los Angelinos, el equipo está asegurado con múltiples compañías, cada una de las cuales ofrece cobertura con diferentes límites, y es posible que esas aseguradoras permitan que el caso se resuelva antes de que el jurado llegue a su veredicto.
“Las compañías de seguros se dedican a mitigar el riesgo; no les gusta la incertidumbre”, dijo Brian Panish, un Abogado de lesiones personales de Los Ángeles quien no estuvo involucrado en el caso pero ganó varios veredictos del jurado históricos. “Se calcula el riesgo y se parte de ahí. En este caso, estamos hablando de varias compañías de seguros, una torre de seguros”.
Incluso si las compañías de seguros representaran a los Angelinos, en última instancia podrían reducir el riesgo para la familia Skaggs y sus abogados al llegar a un acuerdo en el último momento.
Los expertos legales dicen que en casos donde están en juego enormes cantidades de dinero, ambas partes pueden llegar a un llamado “acuerdo alto-bajo”, en el que las compañías de seguros prometen pagar a los demandantes una cantidad acordada incluso si el jurado no concede nada. A cambio, los demandantes aceptan un límite acordado para su indemnización, incluso si el jurado consideró que merecían más.
Una pesadilla para la familia Skaggs sería que el jurado no les concediera nada, lo que significaría que además de que la viuda Carli Skaggs y los padres Debbie Hetman y Darryl Skaggs se marcharan con las manos vacías, su poderoso equipo legal que invirtió miles de horas en el caso tampoco recibiría dinero. Su honorario de contingencia (normalmente entre el 35 y el 40 % de una indemnización) sería cero.
Un acuerdo con los Ángeles garantizaría que los abogados de Skaggs reciban su pago y que la familia reciba algo de dinero incluso si el jurado les niega algo.
Ambas partes se esfuerzan por evaluar el riesgo antes de que el jurado emita un veredicto. Otra fuente de información para los Ángeles fue un “jurado en la sombra”, alrededor de media docena de personas contratadas por las compañías de seguros para asistir al juicio y dar a los abogados de los Ángeles comentarios sobre sus reacciones al testimonio.
Lo siguiente podrían ser las negociaciones cuando queda poco tiempo.
“¿Quién parpadea primero?” dijo Panish. “Se acabaron las posturas y las maniobras. El heno está en el granero. Los ladrillos ya están colocados. Me sorprendería mucho que no estuvieran hablando ya”.
Una persona con conocimiento de las negociaciones secretas entre las dos partes dijo que una compañía de seguros con un límite de cobertura relativamente bajo para los Angelinos -cerca de la base de la torre- ha bloqueado el progreso hacia un acuerdo. Las compañías de seguros finalmente hicieron una “oferta baja” hace más de un mes que fue rechazada por la familia Skaggs.
“Si una propuesta de acuerdo cae dentro de los límites de la póliza de seguro, presiona a la defensa para llegar a un acuerdo”, dijo Panish. “Pero si el monto excede los límites, digamos que la cobertura es de $50 millones y la demanda es de $100 millones, las compañías de seguros no pueden obligar a los ángeles a llegar a un acuerdo porque tendrían que pagar el monto excedente”.
Los hechos que rodearon la muerte de Skaggs son indiscutibles. Una autopsia reveló que el zurdo de 27 años murió accidentalmente por asfixia luego de succionarse su propio vómito mientras estaba bajo los efectos de fentanilo, oxicodona y alcohol la noche del 1 de julio de 2019, mientras los Angelinos se encontraban en Texas para una serie de tres juegos contra los Rangers.
Kay le suministró a Skaggs la pastilla falsificada de oxicodona que contenía fentanilo y cumple una condena de 22 años en una prisión federal por su papel en la muerte.
El equipo legal de la familia Skaggs, dirigido por los abogados Rusty Hardin, Shaun Holley y Dutko, argumentó que varios empleados de los Angelinos conocían la adicción a opioides de Kay durante años e ignoraron las políticas del equipo y de las Grandes Ligas al no informar ni castigar a Kay.
Dutko dijo que Kay actuó dentro del ámbito de su empleo cuando administró pastillas opioides a Skaggs y a varios otros jugadores, una postura a la que Theodora se opuso enérgicamente. Dutko señaló la afirmación de que Kay hizo todo lo que pudo para complacer a los jugadores: conseguirles recetas de Viagra y vaporizadores de marihuana, reservar horarios de salida y masajes, y complacerlos quitándose una bola rápida de la rodilla y comiendo granos de la espalda del jardinero estrella Mike Trout.
“Desde Viagra hasta vaporizadores y opioides, el trabajo de Eric Kay era darles a los jugadores lo que quisieran”, dijo Dutko.
Theodora retrató repetidamente a Skaggs como un drogadicto intrigante que presionó despiadadamente a Kay para que le consiguiera pastillas y las distribuyera a sus compañeros de equipo, incluso presionó a Kay para que le administrara opioides poco después de que el antiguo empleado y conocido drogadicto saliera de rehabilitación.
El presidente de los Angelinos, John Carpino, al testificar para la defensa el viernes, dijo: “Tyler Skaggs era un drogadicto y un traficante de drogas, y Eric Kay era un traficante de drogas y también un drogadicto”. Hay evidencia de que Skaggs les dio pastillas de opioides a sus compañeros de equipo, pero no de que vendiera drogas.
La familia Skaggs busca no sólo daños compensatorios por pérdida de ingresos y angustia emocional, sino también daños compensatorios. La ley de California no permite daños punitivos en casos de muerte por negligencia, pero un precedente que se remonta al caso de OJ Simpson hace una excepción si la persona sufrió daños a la propiedad antes de su muerte. Los abogados de Skaggs creen que Kay fue responsable de la contaminación con fentanilo del iPad del lanzador, que fue confiscado y nunca devuelto a la familia.
“El jurado debe primero encontrar al acusado responsable de los daños económicos y emocionales, y luego una segunda deliberación decidirá si los daños punitivos son apropiados”, dijo. Edson K. McClellanun abogado de Irvine que se especializa en litigios civiles y laborales de alto riesgo. “El propósito de los daños punitivos es enviar un mensaje al acusado: no vuelvas a hacer eso”.
McClellan dijo que el propósito de las declaraciones finales es “influir en los corazones” para persuadir a los jurados que tal vez aún no hayan tomado una decisión. Ambas partes argumentaron apasionadamente que el caso, que discutieron durante dos meses, confirmó un veredicto a su favor.
