Mientras escribo esto, el Primer Ministro finalmente ha sacado la cabeza de las trincheras.
Hasta su conferencia de prensa de hoy a las 11.30 en Canberra, donde anunció nuevas leyes para combatir el discurso de odio, la ausencia física de Anthony Albanese en los días posteriores al ataque de Bondi Beach se convirtió en un mensaje en sí mismo.
Se había presentado en el memorial cuando había poca gente allí, lejos del bullicio de las multitudes.
Dada la ira dirigida contra el gobierno albanés por parte de la comunidad judía, parecía como si el primer ministro estuviera tratando de evitar las imágenes desagradables que recibieron a Scott Morrison cuando visitó comunidades devastadas por incendios forestales a principios de 2020.
Albo tampoco asistió al funeral del rabino Eli Schnurr. Quizás hubo razones logísticas o de seguridad para ello. Quizás los deseos de la familia se expresaron en privado a la Oficina del Primer Ministro. Es posible que los funcionarios le hayan aconsejado que no asista.
Pero los australianos tienen derecho a notar el patrón que está surgiendo: un líder que prefiere el momento controlado al comunitario. Un líder que utiliza eventos mediáticos y conferencias de prensa como su forma preferida de comunicación.
En una crisis como ésta, donde la confianza es la moneda más importante, esas decisiones parecen no sólo cautelosas sino también estratégicas.
“Debemos recordar a Matilda, de 10 años, cuyos padres, inmigrantes judíos de Ucrania, le dieron “el nombre más australiano que jamás haya existido” solo para terminar con su vida en la playa más famosa de Sydney”.
“La ausencia física del primer ministro se ha convertido en su propio mensaje tras el ataque de Bondi”, escribe Peter van Onselen
Hay momentos en los que el liderazgo ya no se trata sólo de política, sino que debe abarcar todo el país.
Este momento llegó para Albo después del ataque terrorista antisemita en Bondi el domingo.
Necesita ser menos polarizador, pero dados los factores subyacentes que llevaron al ataque de Bondi, sigue siendo cuestionable si tendrá éxito.
Muchos australianos todavía están procesando lo sucedido, también por la época del año. Poco a poco vamos tomando conciencia de su enormidad día a día. Conmoción, seguida de tristeza, y ahora la ira se apodera de ti.
Tenemos la incómoda sensación de que estamos viviendo algo que nos afectará durante mucho tiempo.
Después de tales atrocidades, la ira a menudo busca un objetivo y rápidamente puede volverse contra los líderes políticos. A veces esto está justificado, otras no.
La responsabilidad de los asesinatos recae en los terroristas que supuestamente los cometieron. Uno está muerto. Uno ha sido acusado.
En la imagen, los abuelos de Matilda lloran ante el monumento floral.
Albo no asistió al funeral del rabino Eli Snaker (el rabino principal Yehoram, su suegro, aparece en la foto fuera del servicio)
Pero los gobiernos son responsables de: la calidad del liderazgo nacional, la capacidad de consolar a quienes han sido atacados, tranquilizar a quienes tienen miedo, evitar que el país se divida en bandos rivales y garantizar que la respuesta oficial se base en algo más que mensajes reactivos.
El Primer Ministro no estaba a la altura del momento. Esto se debe en parte a que la confianza que necesitamos para liderar ahora se ha desperdiciado en los últimos dos años, una realidad que se hizo evidente con los acontecimientos del domingo por la noche.
Desde el 7 de octubre de 2023, el antisemitismo se ha vuelto cada vez más evidente en la vida pública australiana. Con demasiada frecuencia la respuesta del gobierno ha parecido cautelosa, retrasada o formulada en generalidades.
Esto es importante porque el liderazgo después de un ataque terrorista no se trata sólo de lo que se dice en las semanas siguientes. Se trata de si la gente cree en las palabras de un líder cuando finalmente las pronuncia.
Nada de esto pretende pretender que el antisemitismo sea nuevo. Es anciano, testarudo y adaptable. Pero reconocer su historia no absuelve a los líderes de lo que sucedió bajo su supervisión, particularmente después del conflicto que reavivó las tensiones aquí en casa.
Cuando el Primer Ministro señala que el antisemitismo existía hace dos años, está afirmando lo obvio al mismo tiempo que aborda la pregunta más difícil: ¿qué ha hecho su gobierno de manera consistente y clara mientras el clima empeoraba en los últimos años?
La respuesta es profundamente decepcionante, por lo que la comunidad judía tuvo poco tiempo para las expresiones de apoyo de Albo.
La primera tarea de un gobierno después de un ataque como este es superar el momento y mantener unido al país. Esto comienza con la empatía, que se expresa y se acepta. La referencia del liderazgo sigue siendo John Howard después de Port Arthur y Bali y Jacinda Ardern después del ataque de Christchurch.
Albo simplemente parece incapaz de replicar lo que han logrado aquí y ahora. No porque no pueda aparecer o no pueda leer las líneas correctas de sus notas informativas, sino porque una gran parte de la comunidad judía cree que no estaba dispuesto a enfrentar el antisemitismo cuando era políticamente inconveniente hacerlo.
Y sin la confianza de esa comunidad, no puede afirmar de manera creíble que unirá al resto de la nación.
En cambio, obtenemos lo que ya vemos: el partidismo filtrándose donde debería haber estado el liderazgo. La gente cuestiona los motivos y trata las publicaciones con cinismo. Discutir sobre causas y remedios incluso antes de haber reconocido adecuadamente a quienes deberían ser el centro de nuestra atención.
Debemos recordar a Boris y Sofia Gurman, quienes se enfrentaron al atacante con una rapidez de juicio que la mayoría de nosotros sólo podemos admirar, y que pagaron con sus vidas.
Debemos recordar a Ahmed al-Ahmed, quien inmediatamente hizo lo correcto y ahora yace en una cama de hospital recuperándose de sus heridas.
Debemos recordar a Matilda, de 10 años, cuyos padres, inmigrantes judíos de Ucrania, le dieron “el nombre más australiano que jamás haya existido”, solo para morir en la playa más famosa de Sydney.
Deberíamos recordar a todas las demás víctimas, incluidas aquellas cuyos nombres aún no se han hecho públicos. Y debemos recordar a los imperfectos pero valientes espectadores que hicieron todo lo posible para ayudar, incluido el hombre comúnmente conocido como AB, que intervino con gran riesgo personal.
Tengo muchos desacuerdos con el Primer Ministro en materia de política y política. No tengo ninguna duda de que quiere hacer lo correcto. El problema, sin embargo, es que su historial reciente significa que ya no puede hablar con autoridad o unificar a la comunidad más directamente afectada por el odio que se expresó el domingo y que continúa surgiendo en pequeñas comunidades en todo el país.
Las consecuencias de los dos últimos años han alcanzado a Albo, y el país lo está pagando. Debería saber que su liderazgo está poniendo en peligro la unidad que se supone debe proteger.
Lo que Australia necesita en este momento no es sólo liderazgo moral, sino respuestas, con intención más que con desempeño político.
El gobierno debería establecer inmediatamente una comisión de investigación con plenos poderes en virtud de la Ley de Comisiones Reales. Debería estar copresidido por un juez superior y un ex funcionario con experiencia en seguridad nacional.
La tarea es clara: ¿cómo se convirtió Australia en un caldo de cultivo para el antisemitismo y qué impulsó este cambio? ¿Qué evidencia vincula esta escalada con el ataque del 14 de diciembre?
¿Qué medidas prácticas reducirían el antisemitismo interno, incluido el papel que desempeñan el discurso de odio y las ideologías importadas?
Después del 7 de octubre de 2023 y nuevamente después de que se elevara el nivel de amenaza terrorista nacional el 5 de agosto del año pasado, ¿fueron suficientes los recursos y la coordinación para combatir el terrorismo?
Y, por último, ¿hubo puntos claros en los que el ataque podría haberse evitado pero no lo fue?
Para funcionar correctamente, la Comisión debe tener pleno acceso a materiales relevantes, incluida información de inteligencia ultrasecreta, y la capacidad de obligar a documentos y testigos.
Las audiencias iniciales deberían celebrarse en gran medida a puerta cerrada para evitar perturbar los procesos judiciales y de aplicación de la ley. Las reuniones públicas sólo deben realizarse si es legalmente seguro hacerlo.
Se espera que a principios del próximo año se publique un informe inicial para abordar la necesidad de respuestas del público. Sin embargo, debería limitarse a recomendaciones urgentes y viables. Deberían seguir más informes según un cronograma establecido por los comisionados una vez que los límites legales estén mejor definidos.
Este examen es necesario, pero por sí solo no es suficiente. El país también necesita un liderazgo capaz de guiarnos a través del dolor y la ira sin ampliar las fracturas que existen.
Es difícil imaginar que Albo tenga la credibilidad para hacer eso. Es un problema insoluble para un primer ministro recientemente respaldado.
