Bill Clinton, Bill Gates, Noam Chomsky y Woody Allen estaban entre los rostros familiares en una serie de fotografías publicadas por los demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes vinculadas al fallecido Jeffrey Epstein. Las imágenes subrayan una verdad incómoda para todos nosotros: el delincuente sexual condenado se movía cómodamente entre algunos de los hombres más inteligentes del mundo. Científicos, líderes tecnológicos y artistas de Rhodes.
La publicación también incluía una fotografía de la pierna y el pie de una mujer en lo que parecía ser una cama, con una copia en rústica de “Lolita” de Vladimir Nabokov al fondo. La novela de 1955 se centra en la obsesión sexual de un hombre de mediana edad por una niña de 12 años. Epstein, un delincuente sexual frecuente, apodó a uno de sus aviones privados “Lolita Express”. ¿Y se supone que debemos creer que algunas de las mentes más brillantes del mundo no han logrado ver las conexiones?
También Donald Trump, que alguna vez se describió a sí mismo como “un genio muy estable”.
“Conozco a Jeff desde hace 15 años. Gran tipo”, dijo Trump a la revista New York Magazine en 2002. “Es muy divertido estar con él. Incluso se dice que le gustan las mujeres hermosas tanto como a mí, y muchas de ellas son más jóvenes”.
Elige el silencio
Posteriormente, los dos tuvieron una pelea pública y Trump ha negado repetidamente haber actuado mal. Excelente. Pero la negación posterior es sólo una cara de esta historia. La otra es más difícil de digerir: o el autoproclamado “genio muy estable” pasó casi dos décadas cerca de Epstein sin darse cuenta de lo que estaba sucediendo a plena vista, o lo reconoció y decidió permanecer en silencio. Ninguna explicación refleja tanto la inteligencia como el carácter. No es de extrañar que los defensores de Trump sigan utilizando la palabra más utilizada en la política estadounidense: fraude.
“Una vez más, los demócratas de la Cámara de Representantes están publicando fotografías selectivas con redacciones arbitrarias para crear una narrativa falsa”, dijo la portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson. “Esta es la realidad: demócratas como Stacey Plaskett y Hakeem Jeffries solicitaron dinero y reuniones de Epstein después de que fuera condenado como delincuente sexual. El engaño de los demócratas contra el presidente Trump ha sido expuesto repetidamente, y la administración Trump ha hecho más por las víctimas de Epstein que los demócratas, exigiendo repetidamente transparencia, publicando miles de páginas de documentos y pidiendo más investigaciones sobre los amigos demócratas de Epstein”.
Jackson tiene razón.
Los demócratas eligieron qué fotografías publicaron, a pesar de que muchos de los hombres fotografiados eran progresistas. Eso incluye al presidente, que era demócrata cuando él y Epstein compitieron juntos en Nueva York en la década de 2000. Trump no se registró como republicano hasta 2009. Ahora no está claro si la elección de las fotos y el momento tenían como objetivo proteger a sus amigos políticos o usarlos como arma contra enemigos percibidos. Lo que está claro es que no hace falta ser un genio para darse cuenta de que esto no es una broma.
Los sacrificios son reales. Los registros de vuelo son reales. Los millones de dólares que fluyeron a la cuenta bancaria de Epstein tienen números de confirmación de transferencia rastreables. Como siempre, lo que hacen los demócratas con la información es política. Y no queremos que la política dicte quién recibe justicia y quién es vilipendiado.
Bien y mal
Cualesquiera que sean las intenciones de los políticos, los estadounidenses pueden decidir cómo responder a las revelaciones. Y lo que hicieron los hombres que rodeaban a Epstein con la información que reunieron en su avión o en su isla encaja perfectamente en el corazón de la conversación nacional sobre la masculinidad. ¿Qué clase de hombres podrían permitir que continúen semejantes abusos?
No estoy diciendo que los hombres inteligentes en el ecosistema de Epstein hayan hecho algo criminal, pero la falta de denunciantes antes de su arresto plantea dudas sobre su firmeza ante el bien y el mal. Y el intento de la Casa Blanca de Trump de caracterizar esta conversación como una caza de brujas partidista (un engaño) es una estrategia ineficaz porque el patrón de uso de esa palabra es muy claro.
Vimos lo que pasó el 6 de enero y Trump nos dice que la investigación es un engaño. Escuchamos la grabación en la que presiona a los funcionarios georgianos para que consiguieran votos y nos dice que la investigación es un engaño. Trump hizo campaña sobre cuestiones de asequibilidad (el costo del tocino, la ausencia de impuestos sobre las propinas), pero ahora que está en el cargo, ese discurso es un engaño demócrata. Como si no supiéramos los precios de los alimentos en tiempo real. Hace diez años, Trump nos dijo que tenía pruebas de que el presidente Obama no nació en Estados Unidos. Todavía estamos esperando.
En su libro “Art of the Deal”, Trump describió sus mentiras como “exageración veraz”, pero ahora deberíamos entender que valora las exageraciones más que la verdad, y sus condenas por delitos graves confirman que algunas de sus afirmaciones eran, de hecho, simplemente falsas.
Entonces, si es un engaño, es la idea de que ninguno de los hombres brillantes que Epstein mantenía cerca tenía idea de lo que estaba pasando.
LZ Granderson es columnista de Los Angeles Times. ©2025 Los Ángeles Times. Distribuido por la agencia Tribune Content.
