El jefe de JD Wetherspoon, Sir Tim Martin, ha condenado a su propio personal por negarse a atender a activistas críticos con el género que celebran el histórico fallo de la Corte Suprema.
Varios empleados de uno de los pubs de la cadena en Edimburgo despreciaron a las codirectoras del grupo feminista For Women Scotland, Susan Smith y Marion Calder, después de reconocer sus rostros.
La señora Calder, de 54 años, trabajadora del NHS, llamó a un periodista local y le dijo: “Nunca adivinarán lo que pasó aquí en Spoons”.
Luego llamaron al gerente de comunicaciones de Wetherspoon, quien luego llamó al gerente de la sucursal. El personal que protestaba se fue y “conseguimos más bebidas”.
El dúo pionero había tomado el tren de regreso a la ciudad en abril y se dirigió a la sucursal para brindar por el fallo histórico de cinco jueces de la Corte Suprema de que la definición de mujer se basaba en el sexo biológico.
El fundador y presidente de JD Wetherspoon, Sir Tim Martin, describió el incidente como un “contratiempo inicial”.
Le dijo al Daily Mail: “Cuando ganas un caso judicial, particularmente un caso de la Corte Suprema, esperarías que te permitieran salir de fiesta en un pub. Me alegra mucho que hayan podido hacerlo, aunque después de algunos contratiempos iniciales”.
Susan Smith (izquierda) y Marion Calder (derecha), codirectoras de For Women Scotland, celebran frente a la Corte Suprema en Londres en abril.
El fundador y presidente de Wetherspoon, Sir Tim Martin, aparece aquí en octubre de 2020.
La ministra de Trabajo, Bridget Phillipson, está retrasando actualmente la publicación de una nueva guía de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC) sobre espacios exclusivos para mujeres después de calificar las propuestas de “exclusivas trans”.
La Ministra de Mujeres e Igualdad no ha firmado el proyecto de política más de tres meses después de recibirlo, a pesar del fallo histórico de la Corte Suprema de que el sexo constituye sexo biológico según la Ley de Igualdad.
Las directrices de la EHRC se redactaron tras la decisión del tribunal en abril y requerirían que las empresas y las instalaciones públicas protegieran los espacios diferenciados por sexo, como los baños de mujeres, los vestuarios y las salas médicas.
Sin embargo, en una presentación ante la Corte Suprema, Phillipson criticó el proyecto de directrices y dejó claro que no apoyaba su enfoque, diciendo que excluiría injustamente a las mujeres transgénero.
Describió las propuestas como “exclusivas para trans” y advirtió que prohibir a los hombres biológicos la entrada a las instalaciones de mujeres podría tener consecuencias no deseadas.
Phillipson afirmó que las directrices podrían disuadir a las mujeres de llevar a sus hijos pequeños a los vestuarios de la piscina y dijo que había “muchas excepciones totalmente plausibles” a las reglas de un solo sexo.
También argumentó que el fallo de la Corte Suprema se refería principalmente a la licencia de maternidad y no a restricciones generales al acceso a espacios exclusivos para mujeres.
Debido a que las directrices no han sido aprobadas, los hospitales, empresas y otras instituciones públicas siguen sin tener instrucciones claras sobre cómo aplicar la norma y actualmente no existe ninguna obligación de excluir a los hombres biológicos de las áreas de mujeres.
La ministra de Mujeres e Igualdad, Bridget Phillipson, aún no ha firmado el proyecto de directrices, a pesar del histórico fallo de la Corte Suprema, más de tres meses después de recibirlo.
A principios de este mes, Calder pidió a Sir Keir Starmer que “asumiera un papel de liderazgo” en los derechos de las mujeres después de que un tribunal laboral “problemático” pareciera contradecir el histórico fallo de la Corte Suprema.
Un tribunal dictaminó que las autoridades sanitarias habían acosado a la enfermera Sandie Peggie, pero sus otras acusaciones fueron desestimadas y el juez dijo que era legal que un hombre biológico usara un vestuario femenino.
El abogado de Peggie criticó el fallo como “extremadamente problemático para las mujeres”, mientras que los grupos de derechos de las mujeres dijeron que estaba “en contradicción directa” con el fallo de la Corte Suprema de abril.
Calder dijo que el fallo del tribunal era “muy preocupante” y disuadiría a las mujeres de presentar casos similares.
Ella dijo al Mail: “Esto va en contra de nuestra decisión de la Corte Suprema y parece que este tribunal, un tribunal de nivel inferior, ha intentado reelaborar nuestro caso, lo cual es sorprendente”.
Y añadió: “La razón por la que llevamos nuestro caso a la Corte Suprema fue para disuadir a las personas de llevar estos casos ante los tribunales porque sabemos los enormes costos financieros y emocionales que implican”.
“Pensamos que esto de alguna manera evitaría que las mujeres tuvieran que hacerlo”. Pero aquí estamos y los casos continúan.
“Bridget Phillipson, Keir Starmer y el Partido Laborista deben ponerse de pie y mostrar liderazgo en este tema porque las mujeres realmente están siendo perjudicadas”.
