Una abogada fue despedida después de afirmar que trabajó 28 horas al día para recibir una bonificación de casi 70.000 libras esterlinas.
Samina Ahmed, de 46 años y madre soltera de tres hijos, habitualmente informó que trabajaba más horas que ella e incluso dijo que trabajó más de 24 horas al día durante 133 días, según escuchó un tribunal.
La Sra. Ahmed trabajó como abogada penitenciaria en Tuckers Solicitors durante 17 años y, como trabajaba con personas en prisión, su trabajo fue pagado por la Agencia de Asistencia Legal, financiada con fondos públicos.
A pesar de que le advirtieron sobre su plan fraudulento en una reunión de personal, ella continuó jugueteando con sus hojas de horas.
Ahora se le ha negado el servicio y se le ha condenado a pagar 5.000 libras esterlinas en concepto de gastos. El tribunal disciplinario de abogados dijo que sus hojas de tiempo eran “imposibles”.
Entre julio de 2021 y junio de 2022, mientras la Sra. Ahmed trabajaba en la oficina de la empresa en Manchester, registró un tiempo en el sistema de gestión de casos de la empresa que no reflejaba el trabajo que estaba realizando.
Durante este tiempo, registró 7.511,70 horas durante 266 días, un promedio de más de 28 horas por día.
Esto también incluyó 133 días en los que grabó más de 24 horas al día.
Samina Ahmed, de 46 años y madre soltera de tres hijos, habitualmente informó que trabajaba más horas que ella e incluso dijo que trabajó más de 24 horas al día durante 133 días, según escuchó un tribunal.
Después de que la empresa se dio cuenta de la indiscreción, se celebró una reunión en abril de 2022, pero la Sra. Ahmed, que estaba formando a nuevos abogados en la empresa, siguió falsificando sus hojas de horas.
Lo hizo para recibir la bonificación máxima, que en Tuckers Solicitors podría ascender hasta el 400 por ciento de su salario habitual.
Esto habría generado personalmente 69.300 libras esterlinas para la Sra. Ahmed si su plan no se hubiera descubierto a tiempo.
Las horas que supuestamente trabajó fueron pagadas por la Agencia de Asistencia Legal por un total de £98,093, que Tuckers Solicitors tuvo que devolver.
Después de que se descubrió que seguía falsificando sus horarios, la señora Ahmed fue puesta en libertad y llevada ante un tribunal disciplinario de abogados.
Allí la echaron del colegio de abogados y le ordenaron pagar 5.000 libras esterlinas, una reducción de 49.600 libras esterlinas porque desde entonces trabajó en el comercio minorista y para el Wigan Council.
El tribunal dijo: “(Nosotros) descubrimos que la señora Ahmed actuó de manera deshonesta y sin integridad al registrar el tiempo en asuntos en los que no había completado ni podía haber completado el trabajo reclamado”.
“Al hacerlo, no logró mantener la confianza del público en la profesión”.
“El tribunal concluyó que la gravedad de la conducta deshonesta de la señora Ahmed era extremadamente grave y que el daño previsible resultante, tanto para otros como para la reputación de la profesión, era tal que la sanción de exclusión de la lista era justa, apropiada y proporcionada”.
“La señora Ahmed admitió que actualmente trabajaba como aprendiz en el Wigan Council y que sus ingresos eran superiores a los de su empleo anterior en el comercio minorista.
“Sin embargo, afirmó que sus ingresos apenas cubrían sus gastos y que seguía recibiendo el crédito básico y la prestación por hijo a cargo”. Era madre soltera de tres hijos.
“El tribunal tuvo en cuenta los modestos recursos financieros de la señora Ahmed y consideró el caso de Barnes”.
“El tribunal no consideró que la señora Ahmed fuera totalmente incapaz de cumplir con una orden de costas en un plazo razonable; sin embargo, consideró apropiado reducir el importe total de las costas para reflejar una contribución justa teniendo en cuenta los recursos limitados de la señora Ahmed.”
