Si el conocimiento de Sir Jim Ratcliffe sobre los combustibles fósiles se parece en algo a sus instintos futbolísticos, sólo podemos imaginar cuántos agujeros inútiles ha perforado en el suelo. Por ahora, es mejor que su propiedad del Manchester United esté enterrada en lo más profundo de este mundo.
Si bien el despido de Ruben Amorim puede considerarse razonablemente como la decisión correcta, debe contrastarse con la decisión de Ratcliffe de permanecer con los portugueses durante tanto tiempo después de que sus déficits se habían vuelto abrumadores.
Llegados a este punto, quizá queramos retroceder hasta octubre de 2025, cuando Ratcliffe salió de su escondite para una entrevista.
“No tuvo la mejor temporada”, dijo Ratcliffe en ese momento. “Rubén tiene que demostrar durante tres años que es un gran entrenador”. Allí estaría.’
Pero tenía más que decir, lo que le llevó a apuntar a los escépticos.
“La prensa, a veces no la entiendo”. Quieren tener éxito de la noche a la mañana. Ya sabes, accionas un interruptor y todo será color de rosa mañana.
Jim Ratcliffe todavía se mostraba optimista sobre apoyar al técnico del United, Rubén Amorim, en octubre
Pero apenas tres meses después, el hacha cayó sobre el técnico portugués, algo que se debía hacer mucho tiempo.
“No puedes dirigir un club como el Manchester United porque tu reacción instintiva es ante un periodista que hace algo así todas las semanas”.
Al final resultó que, las rodillas de Ratcliffe no eran tan estables como nos quería hacer creer. ¿Tres años? A Amorim le dieron tres meses. En otras palabras, el tiempo entre el nuevo contrato de Erik ten Hag y su despido fue inquietantemente similar al de todo el mandato de Dan Ashworth.
Y eso plantea la pregunta: ¿en quién deberíamos confiar menos: en la palabra de Ratcliffe o en su juicio?
Independientemente de cómo United implemente esta última decisión, el reinado de Amorim ha sido caótico. Estaba demasiado atado a un sistema de juego, demasiado inmaduro emocionalmente para el trabajo y demasiado rápido para esconderse detrás de la disfunción institucional en el United cuando sus propios fallos eran igualmente obvios. Despedirlo fue lo correcto.
Pero aquí está el problema: ya sabíamos todo esto durante la gran mayoría de los 14 meses de Amorim en el club.
También sabemos que sus caprichos fueron en gran medida satisfechos: United apoyó a Amorim mientras eliminaba a aquellos considerados perezosos o inadecuados debido a su rígida metodología. Dios mío, el club de alguna manera logró apoyarlo con £250 millones en refuerzos después de los deslucidos esfuerzos de la temporada pasada.
Podemos convertir en una virtud apoyar a un entrenador (o entrenador en jefe). Pero también podemos cuestionar la terquedad que vincula las malas decisiones con otras aún peores. Esto es de lo que Ratcliffe es culpable una y otra vez; Un complejo de dios que salió mal.
Un sentido de convicción es algo bueno, pero también lo es la humildad, y tal vez sea necesario que Ratcliffe se haga algunas preguntas ahora.
El multimillonario petroquímico ha establecido una jerarquía en el club que le ha llevado a tomar algunas malas decisiones
Después de la derrota del Man United ante el Tottenham en la final de la Europa League, Ratcliffe permitió a Amorim invertir en jugadores por valor de £250 millones en lugar de liberarlo.
Primero, ¿realmente tiene las habilidades para tener voz en esta industria?
En segundo lugar, desde las fortunas que gastó en asesores de nivel directivo hasta su pasión por los tópicos difundidos por Sir David Brailsford y más allá, ¿cuánto bien le han aportado al club? ¿Alguna vez cuestionan sus puntos de vista o simplemente asienten y sonríen?
En tercer lugar, ¿Amorim habría tenido tanto tiempo si la decisión de darle un nuevo contrato a Ten Hag no hubiera sido tan vergonzosamente larga?
En esta etapa de la copropiedad de United por parte de Ratcliffe, es difícil ver qué ha hecho bien, aparte de tener un apellido que no es Glazer.
Podemos extender esa evaluación a sus esfuerzos en todo el deporte, que comparten en términos generales dos características comunes: un optimismo obstinado por parte de su patrocinador y retornos que están muy por debajo de los generosos niveles de inversión.
He seguido las incursiones de Ratcliffe en diversas formas desde que comenzó a diversificarse hace unos siete años. Hay una arrogancia impresionante en aspectos de su trabajo que se remonta a cuando tramó por primera vez el plan para que Eliud Kipchoge corriera un maratón en menos de dos horas.
Estuve allí en 2019 cuando expresó su esperanza de que Londres siguiera adelante con el juicio. Su expectativa de que la capital cerraría una red de carreteras muy transitadas durante tres fines de semana consecutivos para permitir condiciones óptimas se hizo añicos. Cuando se le preguntó, con cierto cinismo, si eso era probable, sonó como un hombre acostumbrado a salirse con la suya: “Hay otros lugares donde harán eso”. “Tienes que pensar en ello”.
Un puñado de otras asociaciones deportivas interesantes de Ratcliffe, incluida la de Sir Ben Ainslie, se han desmoronado desde entonces.
El alcalde de Londres lo pensó y acabó en Viena.
Esta misión finalmente terminó con éxito. Pero el equipo ciclista de Ratcliffe se ha reducido drásticamente desde su aparición, y el emparejamiento con los All Blacks terminó feo el año pasado. Lo mismo se aplica a la aventura en barco con Sir Ben Ainslie.
Recuerdo haber visitado la base de su equipo en Barcelona y quedar impresionado por la cantidad de copias del libro del propio Ratcliffe que se exhibían en la recepción.
Como siempre, sentía que la gente necesitaba su sabiduría. En un contexto deportivo podría haberse salido con la suya con una sola hoja de papel A4.
