El caso de corrupción del SMCCD llega al jurado después de una audiencia final de dos días – The Mercury News

REDWOOD CITY — Un jurado está considerando si el excanciller del Distrito de Colegios Comunitarios de San Mateo es culpable de una serie de cargos de corrupción. La fiscalía se centró en lo que llamó un patrón de fraude dirigido en su vida pública y privada, mientras que la defensa argumentó que el caso en su contra se basaba en verdades a medias y carecía de pruebas más allá de toda duda razonable, aparte de una sola acusación.

Ronald Galatolo enfrenta 27 cargos de malversación de fondos, violaciones fiscales, conflicto de intereses, perjurio y malversación de fondos públicos por acciones que presuntamente cometió tanto en su vida privada como en su calidad de funcionario público. Los fiscales alegan que aceptó una variedad de obsequios, desde boletos para el Super Bowl y un bolígrafo de 350 dólares hasta viajes en helicóptero por el Himalaya y boletos de avión de primera clase a Dubai, y a cambio canalizó lucrativos contratos de construcción de distritos a las empresas de sus amigos.

La defensa sostiene que Galatolo correspondió a los obsequios que recibió de amigos (muchos de los cuales estaban exentos de las normas de presentación de informes) y que no desempeñó ningún papel en la adjudicación de los contratos a las empresas de sus amigos.

Galatolo fue acusado formalmente por un gran jurado en 2024 después de retrasos en una audiencia preliminar en la que se suponía que el juez debía considerar si las pruebas eran lo suficientemente sólidas como para seguir adelante. El juicio, que comenzó en octubre, está presidido por el juez del Tribunal Superior del condado de San Mateo, Leland Davis III. Los argumentos finales comenzaron el martes y continuaron hasta el miércoles por la mañana, cuando el caso fue devuelto al jurado para sus deliberaciones.

El fiscal adjunto del condado de San Mateo, Joseph Cannon, enfatizó ante el jurado que las acciones del excanciller “establecieron un patrón de fraude” llevado a cabo para su beneficio y violaron la expectativa de que los funcionarios públicos “sean veraces en sus declaraciones”.

“‘Es bueno ser rey’ es el eslogan del acusado”, dijo Cannon. “Este es un caso de corrupción privada, corrupción pública e integridad pública. Exigimos a los funcionarios públicos altos estándares… ¿Por qué? Porque, entre otras cosas, se les confían fondos públicos”.

El abogado defensor de Galtolo, Charles J. Smith III, lo describió como un empleado leal que transformó SMCCCD a través de políticas y proyectos de construcción exitosos. Afirmó que la fiscalía creó una “narrativa falsa” contra Galatolo al mostrar a los miembros del jurado “imágenes impactantes” y “presentar consistentemente sólo una parte de la verdad”. También afirmó que un jurado no podía condenar a una figura pública basándose en “pruebas menos ciertas” que cualquier otra persona.

“Nuestra ley nos protege a todos”, dijo. El fiscal puede “predicar todo lo que quiera sobre ética y valores”, pero la cura para la falta de ética y valores es “deshacerse de ellos, no meterlos en prisión y condenarlos por delitos”.

Galatolo fue canciller de distrito de 2001 a 2019, donde le pagaban más de 400.000 dólares al año. Antes de su despido, ocupó el cargo de Canciller Emérito durante dos años. La investigación sobre sus acciones comenzó después de una denuncia de un denunciante en 2019.

El cargo de perjurio se relaciona principalmente con la presunta falta de Galatolo de recolectar obsequios de compañías constructoras como parte de sus requisitos de divulgación, que requerían la declaración de todos los obsequios superiores a $50 e imponían límites anuales de $400 a $490 de una sola fuente, dijo Cannon.

“Estamos hablando de transparencia aquí”, dijo Cannon. “El público tiene derecho a saber que los funcionarios públicos están libres de influencias externas”.

Smith afirmó que muchos de los obsequios citados por Cannon estaban sujetos a excepciones a las reglas de divulgación, incluidas aquellas que rigen las entradas para eventos benéficos y obsequios para cumpleaños o días festivos. La mayoría de los demás, añadió, fueron correspondidos entre amigos, con la excepción de unos 200 dólares al año, según los cálculos de la defensa.

Cannon reconoció que los obsequios pueden ser correspondidos, pero añadió que una sola donación todavía no puede superar el límite anual.

Cannon también alegó que Galatolo envió contratos de construcción para el proyecto solar Cañada College y el Edificio 23 a las empresas de sus amigos, señalando, entre otras cosas, un mensaje de texto de felicitación que Galatolo envió a un amigo de una de las empresas y afirmando que recibir obsequios equivalía a un “interés financiero continuo”. Galatolo supuestamente ordenó a los miembros del comité de selección que cambiaran sus calificaciones para colocar a la empresa de su elección en la cima.

Smith argumentó que los obsequios no constituyen un interés financiero y que “no hay evidencia de que Ronald Galatolo haya tenido alguna vez algún interés de propiedad” o ingresos de las dos empresas a las que supuestamente otorgó contratos. También agregó que las empresas tenían relaciones de larga data con el distrito y que solo una persona dijo que Galatolo los contactó sobre el contrato. Otras declaraciones sobre la acusación fueron “incitación de segunda mano”, dijo.

“Cada centavo que se permitió gastar en Cañada Solar se gastó en Cañada Solar”, añadió Smith.

Cannon añadió que para que Galatolo sea condenado no tiene que haber ninguna pérdida o fraude, sino que “tenía un interés financiero y no debería haber sido parte de este contrato”, dijo Cannon.

Galatolo también está acusado de utilizar fondos del condado para pagar sus honorarios legales por una disputa contractual con el condado; Cannon dijo que después de que le dijeron que contratara a su propio asesor legal, suspendió los pagos para evitar un límite de $10,000 en la aprobación de la junta. Sin embargo, Smith argumentó que el distrito pagaba “regular y rutinariamente” los honorarios legales de los empleados, y Galatolo se basó en ese precedente.

Cannon alegó que Galatolo reclamó intencionalmente una donación de $10,000 de la fundación del condado en su declaración de impuestos personal. Tampoco pudo reclamar ingresos por alquiler de una propiedad en Maui, dijo Cannon, citando el testimonio de un experto en impuestos que dijo que la falta de ingresos por alquiler es un sistema tributario común.

“El acusado es un auditor”, dijo Cannon. “Esto no es un error. Esto no es un accidente”.