Andy Pilley, el antiguo propietario de Fleetwood Town que fue sentenciado a 13 años de prisión, fracasó en su intento de anular su condena porque no le diagnosticaron TDAH en el momento de su juicio.
El empresario de 55 años fue condenado en 2023 por un fraude multimillonario, en el que un tribunal determinó que las empresas fueron “engañadas” mediante costosos contratos energéticos.
Pilley se vio obligado a dimitir del club de la Liga Dos después de lo que National Trading Standards describió como el mayor procesamiento jamás realizado. Sin embargo, el Daily Mail Sport puede revelar que ha comparecido ante el Tribunal Superior de Londres durante los últimos dos días, finalmente sin éxito, y ha apelado contra su condena.
Pilley observó el proceso a través de video desde la prisión. Si la apelación hubiera prosperado, se habría ordenado un nuevo juicio, pero ahora continuará con su sentencia.
Después de deliberar durante unos diez minutos, el juez Edis, junto con otros dos jueces, desestimó la apelación y dictaminó que la condena debía mantenerse. Adrian Darbyshire KC, en representación de Pilley, dijo que le habían diagnosticado TDAH mientras estaba en prisión.
Argumentó que no tener en cuenta la condición durante el juicio dio lugar a que la sentencia fuera “injusta” y dejó a su cliente con una mala impresión tanto ante el juez como ante el jurado del Tribunal de la Corona de Preston.
Al enumerar los síntomas del trastorno, Darbyshire añadió: “Falta de atención, mala gestión del tiempo, dificultad para seguir material largo o complejo, función ejecutiva deteriorada, hiperactividad, inquietud, nerviosismo, dificultad para quedarse quieto, inquietud creciente cuando se le obliga a permanecer quieto”. Estos síntomas pueden tener un impacto obvio en la preparación de una persona como acusado. Estos son síntomas clave que pueden tener un impacto negativo como resultado de la experiencia de ser llevado a juicio”.
Darbyshire dijo que si se hubiera conocido el TDAH de Pilley, el proceso de su juicio habría “cambiado de principio a fin”.
Se refirió a una declaración de uno de los miembros del jurado que dijo que la forma en que Pilley habló con el juez fue “espantosa”.
Andy Pilley se convirtió en presidente de Fleetwood en 2003 y dimitió tras su condena en 2023.
“Está claro que el solicitante ha tenido un desempeño muy pobre, de una manera que es claramente consistente con los síntomas del TDAH”, añadió. “¿Se puede realmente considerar segura una condena resultante de un juicio de este tipo?” En mi opinión, está claro que si se hubiera reconocido o comprendido la discapacidad del señor Pilley… el juez, la fiscalía, el abogado y el jurado habrían tenido un contexto muy diferente en el que recibir las pruebas y llevar a cabo el juicio”.
Darbyshire añadió: “El juicio está diseñado para permitir que un acusado presente sus mejores pruebas tanto como cualquier otro testigo y eso claramente no sucedió”. Está absolutamente claro que algunas de las entrevistas, por así decirlo, nunca habrían tenido lugar si el diagnóstico se hubiera conocido en ese momento. Por lo tanto, el demandante sostiene que la condena no es segura debido a la desventaja que sufrió como resultado del proceso.
Aportando evidencia, la profesora Susan Young, una destacada experta en TDAH, reveló que la evaluación de Pilley se produjo después de que un familiar cercano fuera diagnosticado. Dijo que Pilley había mostrado síntomas de TDAH cuando era niño cuando a menudo faltaba a la escuela y salía de la escuela con un solo nivel ‘O’.
Andrew Thomas KC, quien procesó a Pilley en el juicio original, señaló que a pesar de estos síntomas, Pilley había asumido un rol administrativo en la oficina de correos después de dejar la escuela, lo que lo llevó a ser enviado a prisión por robo. Luego añadió que tras salir de prisión tuvo “éxito” como vendedor y acabó fundando 15 empresas con 1.000 empleados.
Pilley, propietario de la empresa de servicios eléctricos BES, fue declarado culpable de dos cargos de utilizar esa empresa con la intención de defraudar a los acreedores, un cargo de tergiversación y un cargo de preocupación por la retención de propiedad delictiva.
Thomas añadió que hubo numerosos ejemplos de Pilley “utilizando un alto nivel de lenguaje” durante su juicio original, incluidos modismos y frases en latín. Jonathan Laidlaw KC, que representó a Pilley en el juicio original en Preston, también fue llamado al estrado. Dijo que el caso “me mantiene despierto por la noche”. “Estoy realmente preocupado por los acontecimientos que se desarrollaron”, dijo, refiriéndose al diagnóstico posterior. “Me siento personalmente responsable porque no sabía (el TDAH de Pilley)”.
Laidlaw añadió que si hubiera sabido de la obstrucción habría acudido al tribunal para la audiencia preliminar y sugirió que se implementaran una serie de medidas, incluida la presencia de un intermediario y descansos adicionales para Pilley, quien pasó 18 días testificando. También hubo un largo y a menudo acalorado debate sobre los méritos de una evaluación realizada en nombre de la fiscalía por el profesor Stuart Brody, incluidas afirmaciones de que el profesor Brody no estaba calificado para llevar a cabo la tarea.
En varios momentos durante el juicio, Pilley se recostó en su silla en una habitación con dos ventanas y se puso las manos en la cabeza. Thomas cuestionó la honestidad de Pilley mientras realizaba pruebas para resaltar el alcance de su discapacidad, alegando que no podía entender las palabras que había usado en el tribunal y describiendo tales casos como “señales de alerta”.
“El señor Pilley subió el número a 11 y destacó las debilidades que tenía”, añadió. “La defensa del señor Pilley fue un viejo Rolls-Royce ronroneando”. Es posible que la correa del ventilador se haya vuelto ruidosa en algún momento, pero sigue siendo un Rolls Royce antiguo. Su caso claramente fue preparado con los más altos estándares posibles”.
Thomas también señaló evidencia de actividad criminal durante el caso original, que según él era “abrumadora” e involucraba ventas fraudulentas por parte de sus empleados, lo cual era conocido tanto por los propietarios como por la gerencia.
“El caso duró mucho más de lo esperado porque se le permitió hablar para presentar su caso”, dijo Thoams. “Todos eran conscientes de la importancia de asegurarse de que no se cerrara”.
Después de retirarse durante unos diez minutos, Lord Justice Edis anunció la conclusión. Señaló que el testimonio de 18 días de Pilley abarcó un largo período entre enero y abril y dijo que logró presentar su caso “exactamente de la manera que quería”.
Si bien reconoció que Pilley padecía TDAH, señaló problemas con la confiabilidad de las pruebas y dijo que había evidencia física extensa que mostraba cómo Pilley “funcionó durante un período prolongado de tiempo en el mundo real”. Lord Justice Ellis señaló que la presencia de TDAH no significaba automáticamente que Pilley no pudiera participar en el juicio de forma “ineficaz”.
“La cuestión no es el diagnóstico, sino si las condenas son seguras”, afirmó. “Las pruebas muestran que participó activamente en la preparación y ejecución de su defensa durante un período de tiempo”. “Pudo dar respuestas detalladas y comprensibles… las transcripciones muestran que pudo abordar material complejo”.
Lord Justice Edis añadió que el éxito empresarial de Pilley se inició sin un marco de apoyo. “Hemos llegado a la conclusión de que las condenas son seguras”, afirmó. “La solicitud de autorización para apelar debe ser rechazada”.
Cheshire West y Chester Council están presentando una solicitud de indemnización de costas. Tras la conclusión, se le explicó la situación a Pilley, quien se retiró sin hacer comentarios.
