Otro mariscal de campo de fútbol universitario de alto perfil está solicitando elegibilidad adicional.
Chandler Morris, el mariscal de campo que ayudó a Virginia a lograr una temporada de 11 victorias el año pasado, presentó una demanda en el Tribunal de Circuito de Charlottesville contra la NCAA buscando recuperar la elegibilidad para una temporada pidiendo a un juez que prohibiera a la NCAA hacer cumplir sus estándares de elegibilidad, según documentos judiciales.
Publicidad
Morris, quien jugó para cuatro escuelas diferentes durante seis temporadas, argumenta en la denuncia que la NCAA debería haberle otorgado una camiseta roja médica para la temporada de fútbol de 2022, citando dolencias tanto físicas como mentales. Como mariscal de campo titular de TCU ese año, Morris sufrió una lesión de rodilla en el primer partido de la temporada antes de jugar tres partidos más como suplente y sufrir problemas de salud mental debido a la lesión. La NCAA rechazó la exención de elegibilidad de Morris en enero, y un comité de la NCAA, formado por administradores escolares, rechazó la apelación de Virginia a la exención.
Morris y sus abogados instan a un juez a que le otorgue una orden de restricción temporal que lo haría elegible para la temporada de fútbol de 2026. Su petición llega en el momento adecuado. Sin una orden de restricción, Morris probablemente ingresaría al Draft de la NFL en abril.
Si Morris, actualmente inscrito en Virginia, es declarado elegible, podría tener competencia si permanece con los Cavaliers. La UVA contrató al ex mariscal de campo titular de Missouri, Beau Pribula, en enero.
Morris, hijo del ex entrenador de Arkansas y SMU, Chad Morris, ayudó a los Cavaliers a lograr la mayor cantidad de victorias en la historia de la escuela y un lugar en el Juego de Campeonato de la ACC la temporada pasada. Llevó al norte de Texas a un juego de bolos como titular en 2024 y pasó tres años en TCU antes de comenzar su carrera en Oklahoma en 2020.
Publicidad
Morris es el último mariscal de campo titular de la conferencia de poder que intenta recuperar la elegibilidad para una temporada. Su argumento a favor de las dificultades médicas es similar al del mariscal de campo de Ole Miss, Trinidad Chambliss, quien vio un tribunal de Mississippi fallar a su favor por un sexto año de elegibilidad en lugar de dificultades médicas para lo que resultó ser la misma temporada de competencia.
Chambliss argumentó que una amigdalitis grave, además de síntomas persistentes de mononucleosis y COVID, le impidieron jugar la temporada 2022. La NCAA denegó su renuncia y apelación con el argumento de que el mariscal de campo no proporcionó pruebas médicas suficientes y oportunas de su dolencia.
La NCAA falló contra Morris por motivos similares, citando que el mariscal de campo y Virginia no habían proporcionado suficientes documentos médicos para conceder la solicitud a partir de 2022. En su demanda, Morris y sus abogados detallan la temporada 2022, cuando Morris sufrió daño en los ligamentos de la rodilla en el primer partido de la temporada antes de que el suplente Max Duggan lo reemplazara como titular por el resto del año, ayudando a TCU a tener una aparición impresionante en el juego del campeonato nacional.
Si bien jugó tres partidos más como suplente esta temporada, los abogados de Morris argumentan que su lesión en el primer partido de la temporada afectó su salud mental hasta el punto de que buscó tratamiento de un terapeuta. Debido a su salud mental, se le debería conceder el relevo para esta temporada.
Publicidad
El caso Morris pone de relieve otra batalla legal sobre la legalidad de las reglas de elegibilidad de la NCAA. Desde el exitoso caso del mariscal de campo de Vanderbilt, Diego Pavia, en diciembre de 2024, atletas que buscan elegibilidad adicional han presentado casi 60 demandas. Más de dos tercios de esos casos terminaron en un despido o una orden judicial para la NCAA.
Sin embargo, los jueces han concedido medidas cautelares a los atletas en 12 casos, lo que ha provocado una avalancha de demandas adicionales y un desequilibrio en el ecosistema de los deportes universitarios.
El problema es tan grave que en al menos dos casos la NCAA ha amenazado con utilizar la “regla de reembolso” para penalizar retroactivamente a un colegio utilizar conscientemente a un jugador considerado no elegible por la NCAAincluso si un tribunal los declara justificados. La regla de reembolso de la NCAA se aplica sólo si la NCAA finalmente gana un caso de reclamo que anularía la orden judicial de un juez.
