El superagente de fútbol Jonathan Barnett podría enfrentarse a varias controversias previas que se plantean en los tribunales si sus abogados no permiten que el caso de una mujer que afirma que él la violó y la mantuvo como “esclava sexual” sea escuchado en Londres.
El bufete de abogados estadounidense de Barnett, Lavely and Singer, que formó parte del equipo legal reunido por el ex príncipe Andrés para luchar contra la demanda civil por agresión sexual presentada contra él por Virginia Giuffre, ha presentado un documento de 23 páginas en el Tribunal del Distrito Central de California, argumentando que la demanda civil interpuesta contra él por una mujer australiana no debería ser vista allí, como quieren sus propios abogados.
El enfoque liberal del sistema judicial estadounidense respecto de la divulgación pública de pruebas ya ha puesto a Barnett en el centro de demandas extraordinarias, todas las cuales él niega.
Las acusaciones centrales son que violó a la mujer en una habitación de hotel de Londres en 2017 antes de someterla a una campaña de seis años de agresión sexual y tortura, posible gracias a la servidumbre financiera sobre ella y sus dos hijos adolescentes. La mujer afirma que él la mantuvo como una “esclava sexual” y la sometió a un trato degradante, diciéndole que comprara juguetes sexuales y tratándola como a un animal.
La demanda contra Barnett, nombrado mejor agente del mundo por Forbes en 2019 tras negociar contratos de fútbol por valor de 1.040 millones de libras y contar con Gareth Bale entre sus clientes de la agencia Stellar, también alega “abuso institucional al más alto nivel”.
Los abogados de Barnett, quien ha dicho que espera ser completamente reivindicado y exonerado, dicen que un juicio civil en California le impondría una carga desproporcionada como “un hombre de 75 años que reside en Inglaterra desde hace toda su vida y no viaja regularmente a California”.
Jonathan Barnett, entonces propietario de Stellar Group, fue nombrado el mejor agente del mundo por Forbes en 2019 después de negociar contratos de fútbol por valor de £1,04 mil millones de libras.
Barnett representó a muchos jugadores, incluido Gareth Bale, y supervisó su transferencia de £ 85 millones del Tottenham al Real Madrid en 2013.
Pero entre las mayores ventajas de un juicio civil en Londres se encuentran la mayor probabilidad de que un juez, en lugar de un jurado completo, considere las pruebas, y reglas más estrictas que rigen qué elementos del extraordinario documento procesal de 60 páginas del fiscal se escuchan.
Este documento es un recorrido notable por todas las controversias y presuntos delitos de Barnett, citando todo, desde la audiencia de Chelsea sobre su cliente Ashley Cole hasta el hecho de que el agente no compareciera ante los magistrados de Horsham en West Sussex para responder a un cargo de negarse a cooperar con una policía que aceleraba la investigación hace ocho años.
Citando varios artículos de los medios británicos, incluido un Correo diario En un informe sobre su arresto en el aeropuerto de Heathrow por agentes de la Policía Metropolitana que investigaban sus afirmaciones, el equipo legal del fiscal busca demostrar que Barnett utilizó Estados Unidos para de alguna manera retrasar o evitar el procesamiento en el Reino Unido.
Sus abogados dicen que los funcionarios de la Met tuvieron que esperar hasta que Barnett regresara de Estados Unidos para interrogarlo sobre estas afirmaciones en marzo. Su no comparecencia ante los magistrados por no revelar quién conducía un Bentley convertible propiedad de Stellar a 90 mph en la A23 se cita porque el agente estaba en los EE. UU. por negocios en el momento de su comparecencia ante el tribunal.
“Barnett tiene antecedentes de viajar a Estados Unidos para evitar procedimientos legales en el Reino Unido”, argumentan los abogados del demandante. La falta de comparecencia de Barnett en 2018, y la opinión sombría de los jueces al respecto, fue informada por el Brighton Argus En el momento.
Citar el caso Cole, en el que Barnett organizó una reunión entre el entonces jugador del Arsenal y el entrenador del Chelsea, José Mourinho, y el director general Peter Kenyon, en contra de las reglas del fútbol, también parece contradecir las acusaciones clave expuestas por los abogados. Deportes del correo diario que probablemente no formaría parte del caso si se celebrara en el Reino Unido.
El mismo documento del caso tampoco cita detalles históricos relacionados con pagos irregulares, a saber, que el ex presidente de Luton Town, Bill Tomlins, dijo a los abogados de la FA en 2007 que había proporcionado ciertos agentes a través de una sociedad holding y no a través de los canales adecuados aprobados por la FA.
Barnett no estaba entre los seis agentes nombrados en un fallo posterior de la Comisión Reguladora de la FA sobre el caso, aunque su socio comercial David Manasseh era uno de ellos. Los abogados del fiscal siguen citando un caso de evasión fiscal sin aportar ninguna prueba documental.
Barnett, que mantiene su inocencia, tiene motivos para creer que el juicio debería tener lugar en Londres, no en Los Ángeles.
El traslado de Ashley Cole del Arsenal al Chelsea en 2006 fue examinado en el documento del caso presentado por los abogados del acusador de Barnett.
Los abogados de Barnett han revelado que él reconoce haber pagado a su acusadora “mucho más de 1.000.000 de libras esterlinas” desde el fin de una “relación personal consensuada” con ella. Esto comenzó cuando él pagó para que ella se mudara de Australia y trabajara para Stellar, trayendo consigo a sus hijos de 14 y 15 años.
La mujer dice que un amigo, un atleta profesional, le presentó a Barnett a mediados de la década de 1990. Después de una pasantía de verano en Stellar, no volvió a saber de él ni de la empresa hasta que él le envió un mensaje privado en LinkedIn en 2017 para felicitarla por una foto.
Ella quedó impresionada por su carrera profesional, le mencionó que vendría a Londres y, en un almuerzo posterior en el club privado George en Mayfair, él le sugirió que se mudara con los niños y supuestamente pagara su educación en un internado de élite.
Ella dice que el comportamiento de Barnett cambió después de que ella le pidió que se reuniera con él en una suite de un hotel de Londres después de que ella se mudó – “como si se hubiera accionado un interruptor” – y que él se volvió “directo y agresivo”.
El documento de sus abogados detalla las acusaciones de que él la mantuvo como “esclava sexual” durante seis años, la “torturó” “más de 39 veces” y la violó.
La mujer afirma que Barnett le ordenó que se filmara realizando actos degradantes y que a veces la “ataban durante la noche sin comida ni agua”. Ella afirma que los crímenes tuvieron lugar en numerosos lugares, incluido Los Ángeles.
Ninguna de estas afirmaciones ha sido probada y algunos amigos de Barnett, quien anunció su retiro el año pasado, creen que se trata de “un ejercicio de pesca”.
Pero si las acusaciones se prueban completamente en los tribunales, plantean un daño potencial a la reputación de Stellar y la Agencia de Artistas Creativos (CAA), que adquirió una participación mayoritaria en la primera en 2015. Nueve de los doce reclamos en la demanda civil están dirigidos contra una combinación de CAA y/o Stellar.
La mujer afirma que Barnett le ordenó que se filmara realizando actos degradantes y que a veces la “ataban durante la noche sin comida ni agua”.
El escrito de reclamación del acusador nombra a un asistente administrativo de CAA-Stellar que, según el acusador de Barnett, entregó dinero a los apartamentos donde la “hospedó”. Los sobres llevaban específicamente el nombre del asistente en el frente, afirma la demanda, citando esto como evidencia de que otros en toda la empresa fueron cómplices.
El acusador de Barnett también afirma que utilizó una “dirección de correo electrónico de la empresa” para comunicarle sus órdenes, utilizando “un lenguaje que habría sido una señal de alerta para una empresa”.
El equipo legal de Barnett argumenta que ha viajado a California sólo dos o tres veces al año durante la última década, quedándose sólo unas pocas noches cada vez, y que la jurisdicción del estado es inadecuada porque la relación tuvo lugar en Londres.
No está claro cuánto tiempo llevará decidir dónde se verá este caso, si llega a juicio.
