A un futbolista sancionado por “lesionar” las “partes privadas” de un oponente se le permitió jugar en el partido de su club después de que pareció explotar un vacío legal que condujo a una disputa con la FA.
El capitán del Swindon Town, Ollie Clarke, de 33 años, ha sido sancionado con siete partidos después de dejar a un jugador del Cardiff City “muy emocionado y con dificultades para hablar” por cometer acciones “extremadamente invasivas” y “dañinas” contra dos oponentes durante el choque de la Copa Carabao el 12 de agosto.
Clarke cumplió cuatro partidos de su sanción, que comenzó el 19 de diciembre, pero jugó 77 minutos en la sorpresiva victoria de Swindon por 2-1 sobre Luton en el Trofeo EFL el martes.
The Sun informa que la FA inició una investigación sobre Clarke después de que los Robins escribieran una carta al club de la Liga Dos esta semana.
Pero en un giro extraño, se dice que Swindon cree que es elegible para jugar porque el partido contra Luton no figuraba en el portal disciplinario de la FA y, por lo tanto, su prohibición no se aplicó, según The Sun.
Las reglas de la competencia establecen que la expulsión de infracciones en “partidos competitivos del primer equipo” (partidos de liga, Copa FA o Copa Carabao) no cuentan para el Trofeo EFL, una laguna que Swindon parece haber explotado.
Ollie Clarke fue sancionado con siete partidos por el “incidente extremadamente grave e inusual”.
Clarke (izquierda), fotografiado en el partido contra Cardiff en el que ocurrieron los incidentes el pasado mes de agosto. No hay indicios de que el jugador de Cardiff Callum Robinson (derecha) fuera uno de los oponentes afectados por el comportamiento de Clarke.
Clarke no recibió una tarjeta roja por su comportamiento “extremadamente grave” en el partido de Cardiff, pero posteriormente fue acusado por la FA antes de recibir una sanción de siete partidos.
“El asunto está en manos de nuestro equipo legal, por lo que no puedo hacer más comentarios”, dijo a The Sun el director general de Swindon, Anthony Hall.
El empate contra el Luton, una división por encima del Swindon, ya había causado polémica después de que el delantero Aaron Drinan fuera sustituido en la segunda parte a pesar de que su nombre no figuraba en la ficha del equipo.
Se cree que Swindon admitió un error administrativo, pero culpó al WiFi de Luton por la incapacidad del entrenador Ian Holloway para actualizar su lista de convocados en su iPad.
El incidente provocó la suspensión del partido en el minuto 67. Holloway, quien describió el error como un “gran escándalo”, se ofreció a sacar a Drinan de inmediato, pero su colega de Luton, Jack Wilshere, insistió en que no era necesario.
Clarke también recibió una multa de £ 2,750 por parte de la FA, que publicó detalles impactantes de los incidentes en sus motivos escritos a principios de esta semana.
El árbitro Elliot Bell describió a una de las víctimas como “visiblemente molesta” y se acercó a él para contarle lo que había sucedido.
Bell incluyó los detalles en su informe oficial del partido y una comisión reguladora independiente escuchó la evidencia del capitán de Swindon. Clarke admitió las acusaciones en la audiencia y dio explicaciones al respecto. Sostuvo que ambos incidentes fueron involuntarios, afirmación que el panel rechazó.
Lo anterior fue proporcionado como detalle para la audiencia del árbitro Elliot Bell a partir de su informe del partido.
Ian Holloway ha afirmado que el capitán del Swindon, Ollie Clarke, no habría sido declarado culpable de juego sucio si la policía hubiera resuelto el incidente que provocó su suspensión de siete partidos.
No había “ninguna explicación plausible” para el comportamiento de Clarke, dijo el panel, insistiendo en que “tocar las partes íntimas del cuerpo de un oponente durante un juego”, particularmente cuando el balón estaba fuera de juego, era un acto “altamente invasivo, intrusivo y que violaba los derechos”.
La FA también describió los incidentes como “extremadamente graves e inusuales”.
Holloway, furioso por la decisión, afirmó ahora que Clarke habría sido absuelto si el caso hubiera sido manejado por la policía, al tiempo que denunció a la FA por el “vergonzoso” juicio.
El técnico de 62 años dijo: “He defendido su carácter y sé que es competitivo y no habría querido decir ninguna de las cosas que supuestamente hizo”.
“Intentamos luchar contra ello. Nos llevó tanto tiempo, fue una pena. Lo alargaron y ahora tiene una prohibición tan dura. En mi opinión, fue una decisión injusta. Pero ahí lo tienes.
“Para mí, no tiene nada que ver con lo que siento por él, de ninguna manera. Vi lo que hizo. Lo vi de nuevo. Y para mí fue una tontería. Así es el juego en estos días, y así es como ellos lo ven.
“Pero hubiera preferido que lo hubieran denunciado a la policía y que la policía lo hubiera dejado ir porque simplemente no hay pruebas”.
Después de la audiencia, Holloway también expresó su indignación porque la prohibición era “ridícula” y defendió a Clarke como un jugador “trabajador y agresivo”.
La policía de Gales del Sur confirmó al Daily Mail Sport el miércoles que no estuvieron involucrados en el incidente ni en la decisión de la FA del mes pasado.
La reacción de asombro y conmoción de una de las víctimas se tuvo en cuenta a la hora de determinar la sentencia de Clarke.
“Con respecto al Cargo 1, la Comisión consideró las acciones del jugador como una infracción grave y un juego sucio intencional”, decía la declaración escrita.
Continuó: “En relación con el Cargo 2, la Comisión volvió a considerar las acciones del jugador como altamente infractoras y juego sucio intencional, y el incidente se volvió aún más grave 37 minutos después del primer incidente dentro del mismo juego”.
“La indecencia de esta acción requiere una sanción deportiva inmediata de al menos seis partidos”, sospecharon.
“Tomando ambos incidentes en conjunto, el panel partió de un punto de partida de nueve juegos antes de reducir la sanción a siete basándose en el principio de totalidad”.
En respuesta a los motivos escritos, Swindon dijo: “El Swindon Town Football Club reconoce los motivos escritos publicados por la FA en relación con Ollie Clarke tras la reciente decisión de la Comisión Reguladora”.
“A lo largo del juicio, Ollie Clarke mantuvo su inocencia y sólo admitió los cargos basándose en que ambos cargos no fueron intencionales.
“El club sigue apoyando a Ollie y seguirá haciéndolo en el futuro”. El Swindon Town Football Club no hará más comentarios en este momento”.
Daily Mail Sport se ha puesto en contacto con la FA y Swindon para solicitar comentarios.
