La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, respondió a los jueces de la Corte Suprema después de una audiencia sobre el futuro de los deportes femeninos a principios de esta semana.
El martes, la Corte Suprema escuchó dos casos relacionados con la participación de atletas transgénero en deportes femeninos que afectaron a estudiantes de nivel K-12 y universitario.
Durante las audiencias, los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson instaron a los fiscales a mantener los deportes femeninos biológicamente femeninos.
En represalia, Leavitt acusó a estos jueces de desafiar la biología por lo que parecía ser al menos un juego del abogado del diablo en su nombre.
“Creo, francamente, que fue bastante alarmante no sólo escuchar a un par de jueces opinar sobre el hecho biológico básico de que hombres y mujeres son diferentes pero inherentemente iguales, sino que definitivamente somos diferentes y las mujeres merecen esos derechos”, dijo Leavitt.
“Esperamos y esperamos que el Tribunal Supremo se pronuncie correctamente sobre este asunto”, añadió durante una conferencia de prensa sobre las audiencias del jueves.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, respondió a los jueces de la Corte Suprema el jueves.
SCOTUS conoció dos casos sobre la participación de deportistas trans en deportes femeninos
El activista conservador y ex nadador universitario Riley Gaines preguntó al portavoz de la Casa Blanca si la administración de Donald Trump estaría dispuesta a tomar medidas contra los estados que no cumplan con una posible decisión futura de la Corte Suprema de prohibir a los atletas transgénero en los deportes femeninos.
“Absolutamente”, respondió Leavitt.
“La administración… (ha) tomado medidas en múltiples frentes contra estos estados que no están cumpliendo con las órdenes del presidente y la política de esta administración de simplemente proteger a las mujeres, los deportes femeninos y la privacidad de las mujeres”. También nos hemos enfrentado a las principales universidades de todo el país para luchar por lo que es correcto y justo para las mujeres de este país.
“Creo que el presidente está hablando de sentido común en este tema, que los deportes y los espacios privados de las mujeres deben protegerse y que hay dos géneros, hay dos géneros; eso no es algo que deberíamos decir en este país”.
Después de la audiencia del martes, los expertos coinciden en que es probable que SCOTUS respete las leyes estatales que prohíben a los atletas transgénero participar en equipos deportivos escolares.
El martes, la Corte Suprema escuchó los argumentos iniciales en Little contra Hecox y West Virginia contra BPJ, que involucran el derecho constitucional de los estados a prohibir a los hombres biológicos participar en los deportes de mujeres y niñas.
Los tribunales inferiores fallaron a favor de los atletas transgénero que desafiaron las prohibiciones estatales en Idaho y Virginia Occidental, dos de los más de 24 estados liderados por republicanos que habían promulgado tales restricciones.
Aún así, después de más de tres horas de debate, la Corte Suprema, dominada por los conservadores, no dio indicios de que haría lo mismo.
El activista conservador y ex nadador universitario Riley Gaines cuestionó a Leavitt sobre la audiencia durante una conferencia de prensa el jueves.
Leavitt acusó a los tres magistrados liberales, incluida la magistrada Sonia Sotomayor (en la foto), de cuestionar la biología con su línea de interrogatorio durante las audiencias del martes.
En cambio, al menos cinco de los seis conservadores en el tribunal de nueve miembros dijeron que dictaminarían que las leyes no violan la Constitución ni la histórica ley Título IX, que prohíbe la discriminación en la educación y ha llevado a un crecimiento dramático en los deportes de niñas y mujeres.
Además, la mayoría de la Corte Suprema también pareció estar influenciada por los argumentos de los atletas cisgénero que fueron acusados de intolerancia por hablar en contra de la participación de las personas transgénero en los deportes femeninos.
“Si nos fijamos en el tema más amplio que interesa a muchas personas, hay muchas atletas femeninas que se oponen firmemente a la participación de atletas trans en competiciones con ellas”, dijo el juez conservador Samuel A. Alito Jr. “¿Son intolerantes? ¿Se equivocan al pensar que están sometidas a una competencia desleal?
Mientras tanto, los tres jueces liberales parecían concentrados en construir una mayoría judicial que apoyara una decisión estrecha que permitiría competir a los atletas transgénero individuales involucrados en los casos.
Se espera un veredicto a principios del verano.
La demanda Little v. Hecox fue presentada originalmente en 2020 por la atleta trans Lindsay Hecox, quien bloqueó la ley estatal de Idaho que prohibía a las atletas trans participar en deportes femeninos porque quería unirse al equipo femenino de cross-country de Boise State.
Posteriormente, un panel del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. confirmó una orden judicial preliminar que bloqueaba la ley estatal en 2023 antes de que la Corte Suprema aceptara escuchar el caso, aunque Hecox les pidió que abandonaran el caso después de que ella insistiera en que se retirarían y no practicarían deportes femeninos en BSU o Idaho.
Mientras tanto, la demanda de Virginia Occidental contra BPJ fue presentada por la atleta trans Becky Pepper-Jackson contra el estado, al que inicialmente se le concedió una orden judicial que les permitía participar en los equipos deportivos de la escuela. Después de que el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito dictaminó que la ley violaba el Título IX y la Cláusula de Igualdad de Protección, la apelación del estado también llega a la Corte Suprema.
Un manifestante sostiene un cartel frente a la Corte Suprema durante el debate sobre las leyes estatales que prohíben a las niñas y mujeres transgénero jugar en equipos deportivos escolares.
La atleta trans Becky Pepper-Jackson (centro) llega a la Corte Suprema después de escuchar los argumentos en dos casos contra las prohibiciones estatales a los atletas transgénero.
El presidente Trump firmó una orden ejecutiva llamada “Mantener a los hombres fuera de los deportes femeninos” en febrero de 2025, que prohíbe a los atletas trans participar en los deportes femeninos.
Según la Corte Suprema, 30 estados tienen restricciones a la participación de atletas transgénero sobre niñas y mujeres. Sin embargo, varios estados liderados por los demócratas optaron por ignorar la orden de Trump el año pasado.
En mayo, el presidente amenazó con cortar la financiación federal a California si el estado no cumplía y luego demandó al Departamento de Educación cuando este se negó a hacerlo.
La demanda presentada por el Departamento de Justicia dice que la postura de California contra los atletas trans viola el Título IX, la ley federal que prohíbe la discriminación en la educación basada en el sexo.
El ministerio también afirmó que la política del Estado era “no sólo ilegal e injusta, sino también degradante, ya que indica a las niñas que sus oportunidades y logros son secundarios frente a la adaptación de los niños”.
Mientras tanto, la fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, advirtió a Minnesota, Maine y California que también podrían enfrentar demandas federales por permitir que atletas transgénero participen en deportes femeninos.
