Cuando su equipo inauguró el torneo de la conferencia a principios de este mes, el entrenador de baloncesto masculino de la Universidad de Queens, Grant Leonard, miró hacia las gradas y se sorprendió por lo que vio.
Sentado al margen, según Leonard, estaba un entrenador asistente de la SEC que quería tener una ventaja en la búsqueda y reclutamiento de un jugador de Queens que aún no había ingresado al portal de transferencias. El asistente de la SEC vestía ropa con el logo de la escuela, tal como lo hacen los entrenadores cuando intentan dar a conocer su presencia a los prospectos de la escuela secundaria en Peach Jam u otros torneos de la AAU.
Publicidad
“No creo que sea ético ir a nuestro torneo de conferencia, sentarse en el suelo e intentar interactuar con mi jugador en un juego de eliminación”, dijo Leonard a los periodistas el jueves en vísperas del partido de primera ronda del Torneo de la NCAA de Queens contra Purdue. “Esa es mi opinión; no es un hecho. ¿Está permitido? Tal vez, tal vez no. ¿Es ético? En mi opinión, no”.
Historias como estas ilustran por qué las carreras de Cenicienta que durante mucho tiempo han sido el alma del Torneo de la NCAA son cada vez más raras. La brecha entre los que tienen y los que no tienen en el baloncesto universitario se está ampliando porque los mejores programas pueden ofrecer pagos masivos de cero a los mejores talentos disponibles y porque las reglas de transferencia ya no impiden que los jugadores cambien de escuela tan a menudo como quieran sin penalización.
Crea tu equipo Yahoo Fantasy Baseball para la temporada 2026 de la MLB
Los programas destacados que avanzaron en el Torneo de la NCAA de este año han tratado a los equipos medianos como si fueran su sistema de granjas personales. Sus plantillas están repletas de jugadores que comenzaron sus carreras universitarias en un nivel inferior, desde Yaxel Lendeborg de Michigan hasta Ryan Conwell de Louisville, Donovan Dent de UCLA y Ja’Kobi Gillepsie de Tennessee.
Publicidad
Estos problemas de retención de jugadores han acabado con la mayor ventaja que tenían los programas de conferencias pequeñas a principios de marzo. Los Loyola Chicagos, Wichita States y Butlers del pasado cerraron la brecha de talento con jugadores mayores que desarrollaron una cohesión superior a través de años de jugar juntos. Eso es más difícil de hacer hoy en día, con programas más ricos ingresando a los mensajes directos de los jugadores o haciendo ofertas que cambian sus vidas a través de canales secundarios.
La capacidad de ofrecer pagos cero de hasta siete cifras también ha permitido a las principales ligas reclutar personas que habrían jugado baloncesto profesional en el pasado. Los equipos en la cima del Torneo de la NCAA de este año están formados por estudiantes de primer año galardonados, talento internacional y veteranos probados que pueden ganar más jugando baloncesto universitario que en ligas profesionales extranjeras, la G League o incluso un contrato bidireccional de la NBA. Hay equipos que pagan seis cifras a los jugadores que salen del banquillo.
La concentración de talento en la cima del baloncesto universitario es evidente en el transcurso de los dos últimos torneos de la NCAA.
Por primera vez desde que el Torneo de la NCAA se expandió a 32 equipos en 1975, cada equipo que avanzó a los octavos de final el año pasado provino de una conferencia poderosa. Sólo un valiente cabeza de serie de dos dígitos logró arruinar la fiesta, un equipo de Arkansas entrenado por John Calipari reunido gracias a uno de los mayores fondos de guerra cero en el deporte.
Publicidad
El Torneo de la NCAA de este año ha seguido hasta ahora un patrón similar, históricamente turbio. High Point fue el único equipo clasificado en el puesto 12 o menos que avanzó de la Ronda de 64. Siena fue el único otro equipo clasificado en el puesto 12 o peor que perdió por menos de nueve puntos. La ventaja media en la primera vuelta fue de 17,4 puntos. Según un estudio de ESPN, la cifra más alta desde que se amplió el torneo en 1985.
Dos torneos de la NCAA pueden ser una pequeña muestra, pero los resultados de la temporada regular también reflejan la creciente brecha entre los mejores equipos y todos los demás. Este noviembre, hubo 378 enfrentamientos entre equipos de grandes ligas y equipos de otras conferencias que no pertenecen a Gonzaga. Según una investigación de Yahoo Sports, el pequeño solo ganó 22 de ellos.
“En el pasado, cuando hacías un buen trabajo de evaluación y reclutamiento y encontrabas muchachos que estaban un paso por encima de tu nivel, no se iban porque tenían que sentarse en algún lugar”, dijo el ex entrenador de Fairleigh Dickinson e Iona, Tobin Anderson, a Yahoo Sports en noviembre. “Ahora, con el portal y la agencia libre ininterrumpida, un buen equipo de nivel bajo o medio perderá a sus mejores jugadores en su mayor parte cada año”.
Según los números, Duke, Arizona y Michigan ingresaron al Torneo de la NCAA de este año como tres de los cabezas de serie número uno más fuertes de los últimos tiempos. Cada uno tenía un margen de eficiencia ajustado por KenPom de al menos 37,59, lo que significa que el estadístico del baloncesto universitario Ken Pomeroy estimó que anotarían puntos suficientes para superar al oponente promedio de la División I por más de 100 posesiones.
Publicidad
Desde que comenzó la era KenPom en 1997, sólo diez equipos han terminado una temporada con un margen de eficiencia ajustado superior a 35. Cuatro de ellos fueron los primeros cabezas de serie el año pasado.
No son sólo los favoritos No. 1 los que han sido inusualmente impresionantes esta temporada. Un total de 20 equipos clasificados sexto o mejor ingresaron al Torneo de la NCAA con márgenes de eficiencia ajustados de más-25, en comparación con solo cuatro al final de la temporada de baloncesto universitario 2022-23 y nueve el año anterior.
Lo contrario ocurre con las escuelas de ligas de oferta única, los tipos de programas que estuvieron al final de la clasificación este año.
Es por eso que este fue otro Torneo de la NCAA donde los gigantes arrasaron con los cazadores de gigantes y donde los equipos que avanzan tienen mucho dinero, no zapatillas de cristal.
