En las últimas semanas, los llamados a un boicot liderado por Europa a la Copa del Mundo se han vuelto cada vez más fuertes. Pero la posibilidad de que algo así pueda suceder es “ínfima o nula”, dijo Alan Rothenberg, un hombre que sabe un poco sobre copas mundiales y boicots.
Rothenberg organizó el torneo de fútbol de los Juegos de Los Ángeles de 1984, que fue boicoteado por 19 países. Diez años después, dirigió la organización que albergó el Mundial de 1994, el primero que se celebró en Estados Unidos y todavía el Mundial más concurrido de la historia.
Entonces, mientras políticos y funcionarios del fútbol en varios países europeos clave -incluidos Alemania, Francia, Dinamarca y el Reino Unido- han planteado la idea de saltarse la Copa Mundial de este verano, en gran medida en respuesta a los llamados del presidente Trump para que Dinamarca renuncie a Groenlandia, Rothenberg sabe que las conversaciones son solo palabras.
Es poco probable que se lleve a cabo un boicot por varias razones.
En primer lugar, la Copa del Mundo está organizada por la misma organización, la FIFA, que sanciona prácticamente todas las divisiones del fútbol en todo el mundo, desde las Copas del Mundo masculinas y femeninas hasta competiciones de confederaciones como el Campeonato de la UEFA y la Copa América y la mayoría de los torneos importantes de grupos de edad. Y como redacta y hace cumplir sus propias leyes, puede excluir a una asociación (y, por tanto, a sus equipos nacionales) de todas las competiciones.
Así que imaginemos el precio que pagaría un solo país, digamos España, por negarse a albergar partidos de la Copa Mundial en Estados Unidos. La FIFA podría excluir a su selección nacional de la Eurocopa y a su equipo femenino de la Copa Mundial del próximo verano, lo que le costaría a la asociación millones en ingresos. También podría prohibir a los equipos juveniles españoles participar en competiciones de grupos de edad y privar a España de toda financiación de la FIFA.
Consideremos el caso de Rusia. Después de que ese país invadiera a la vecina Ucrania en el invierno de 2022, la FIFA –bajo una enorme presión internacional– prohibió por completo a Rusia del fútbol internacional, impidiéndole clasificarse para las Copas Mundiales de 2022 y 2026 y manteniéndola fuera de la Eurocopa 2024.
Como resultado, Rusia no ha jugado un partido competitivo desde noviembre de 2021.
El presidente estadounidense Donald Trump, la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum y el primer ministro canadiense Mark Carney se unen al presidente del COI, Gianni Infantino, en el escenario del Centro Kennedy en diciembre.
(Kevin Dietsch/Getty Images)
(Sin embargo, las sanciones de la FIFA pueden ser arbitrarias y sorprendentemente inconsistentes. En 2014, cuatro días después de los Juegos de Invierno de Sochi, Rusia invadió Ucrania por primera vez y anexó Crimea. Pero menos de cuatro meses después, Rusia participó en la Copa del Mundo y cuatro años después fue sede del torneo, con el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, sentado junto a Vladimir Putin, quien supervisó las invasiones de 2014 y 2022. Ahora Infantino está presionando para levantar las sanciones. impuesta a Rusia en su totalidad, a pesar de que Putin ha intensificado la guerra, bombardeando a civiles y resistiendo los llamados a la paz).
Ningún país ha boicoteado una Copa del Mundo desde la Segunda Guerra Mundial, aunque los boicots olímpicos han sido más frecuentes, con coaliciones de hasta cinco docenas de países que se negaron a participar en los Juegos de Verano cuatro veces entre 1956 y 1984.
Estas protestas fueron coordinadas en gran medida por políticos, no por atletas o sus asociaciones. El presidente Carter encabezó el boicot más grande, llamando a más de 60 naciones a no participar en los Juegos Olímpicos de Moscú de 1980 tras la invasión soviética de Afganistán. En respuesta, cuatro años después, un grupo de países predominantemente del bloque soviético se abstuvieron de asistir a los Juegos Olímpicos de Los Ángeles.
Sin una coalición similar, ningún boicot a la Copa Mundial podría tener éxito, y eso probablemente no sucederá. Pero eso todavía no ha impedido que la gente hable de ello.
En Alemania, Oke Gottlich, uno de los 11 vicepresidentes de la Asociación Alemana de Fútbol, dijo el mes pasado que era hora de “pensar seriamente en un boicot”. Bernd Neuendorf, presidente de la asociación, dijo que la idea “no era un gran debate” y la calificó de “completamente equivocada”.
El sábado pasado, Alemania descartó oficialmente un boicot.
En Francia, donde los políticos han discutido un boicot, la ministra de Deportes Marina Ferrari y Philippe Diallo, presidente de la asociación de fútbol del país, rechazaron rotundamente tales conversaciones.
Aún así, la idea no está del todo muerta. Mogens Jensen, miembro del parlamento danés, dijo que un boicot a la Copa Mundial sería “una de las últimas herramientas en la caja de herramientas” y dijo que si Estados Unidos instigara un conflicto real, entonces una “discusión sobre el boicot sería muy, muy relevante”.
Pero por improbable que sea un boicot, mantener la posibilidad puede ser tan efectivo como implementarlo. Por ejemplo, hablar de algún tipo de protesta por la Copa Mundial puede haber influido en la decisión de Trump de dar marcha atrás en sus amenazas de invadir Groenlandia, el tema que más ha enfurecido a los europeos.
Pero ese no es el único problema. La cobertura de las redadas de inmigración en Minnesota y las amenazas de Trump –el anfitrión de la parte estadounidense de la Copa del Mundo– de bombardear Irán (un país clasificado para la Copa del Mundo) después de que utilizó al ejército para secuestrar al presidente de Venezuela han creado una visión de violencia y caos en Estados Unidos que ha asustado y horrorizado a muchos en Europa.
“No sé cómo serán las cosas en junio”, dijo Andrew Bertoli, profesor asistente en IE University en Segovia, España, y experto en el impacto social y político de los deportes. “Pero la percepción actual es que Estados Unidos se encuentra en una situación política muy inestable, y eso es muy inusual”.
Sin embargo, cuando las asociaciones nacionales de fútbol se sienten atrapadas entre la espada y la Copa del Mundo, nada impide que los aficionados voten con sus billeteras y opten por quedarse en casa.
Otros han optado por asistir a los partidos sólo en México o Canadá, donde las funciones de hospedaje se comparten con Estados Unidos, mientras que otros han cambiado de opinión acerca de asistir al torneo y, según se informa, han comenzado a revender sus entradas. La FIFA se beneficia del cambio de planes y recibe una comisión del 15% del vendedor y del 15% del comprador de las entradas revendidas.
“Creo absolutamente que esto podría disuadir a los turistas de viajar a Estados Unidos”, dijo Bertoli, el profesor de Segovia.
