WASHINGTON – Durante la mesa redonda de líderes empresariales y ejecutivos deportivos de la Casa Blanca el viernes, Donald Trump hizo una declaración que sorprendió a muchos de los asistentes: planea emitir otra orden ejecutiva que regule el atletismo universitario.
La proclamación de Trump se produjo en los últimos 10 minutos de la mesa redonda de 100 minutos, después de que varios participantes informaran al presidente sobre las dificultades para aprobar legislación en el Congreso.
Aparentemente, esto le dejó una sola solución: redactaría otra orden ejecutiva para abordar el problema, dijo Trump, pero reconoció que su propia orden sería impugnada en los tribunales porque incluiría lo siguiente Reintroducción de políticas consideradas ilegales por los tribunales.
Aunque su anuncio a mitad de sesión fue noticia, el impacto más inmediato y duradero de la mesa redonda se encuentra en otra parte: el Congreso.
Muchos creen que el objetivo principal de la mesa redonda era alentar a los legisladores a legislar en el Congreso llamando la atención sobre las cuestiones deportivas universitarias. Dada la lista de asistentes repleta de estrellas y el hecho de que toda la mesa redonda se transmitió en vivo por CSPAN, algo que muchos asistentes no esperaban, eso no es tan descabellado.
Pero antes de profundizar entre bastidores en lo que está sucediendo en el Congreso, primero respondamos algunas preguntas.
¿Realmente Trump redactará otra orden ejecutiva? ¿Tendría un gran impacto?
la casa blanca
Si la primera orden ejecutiva de Trump, publicada en julio, sirve de indicación, una orden ejecutiva no tendrá ningún impacto en los deportes universitarios.
“Todavía estamos esperando que se aplique la primera ley”, afirmó un alto dirigente universitario.
Los expertos legales dicen que hay una buena razón para esto: las leyes del Congreso y las decisiones judiciales son leyes en este país, no órdenes ejecutivas.
De hecho, eso es exactamente lo que surgió en otra mesa redonda en el Capitolio el martes.
El senador Bill Cassidy (R-La.), anfitrión de la mesa redonda, dijo que cualquier solución para los deportes universitarios debe (y debe, añadió) provenir del Congreso.
“Las órdenes ejecutivas pueden ser revocadas por el próximo presidente”, advirtió en la mesa redonda.
Como recordarán, la primera orden ejecutiva de Trump ordenó a los miembros de su gabinete (y a la Comisión Federal de Comercio) que desarrollaran y aplicaran políticas sobre diversos aspectos de los deportes universitarios que protegerían a la NCAA y a las conferencias de hacer cumplir las normas que regulan la industria. Además, se exigió a las escuelas que mantuvieran un cierto nivel de becas, se prohibió el “pago por el juego” de terceros y se reguló el empleo de los atletas.
La orden dio a los fiscales generales estatales, al Secretario de Trabajo, al Secretario de Educación y a la FTC de 30 a 60 días para crear esta política y comenzar a hacerla cumplir reteniendo fondos federales por violaciones, iniciando investigaciones del Título IX, etc.
Unos 229 días después ya no quedaba nada.
Pero eso no significa que Trump haya renunciado al tema.
En las últimas semanas, ha asumido un papel más activo en el tema, dejando de lado a los asesores de la Casa Blanca y a aquellos en su gabinete que anteriormente habían liderado el tema de la agenda de reforma del deporte universitario. En una entrevista esta semana, el comisionado de la SEC, Greg Sankey, describió el interés del presidente como verdaderamente “significativo”.
Pero aquí está la conclusión: incluso si Trump emite otra orden ejecutiva en algún momento (los funcionarios de la Casa Blanca han buscado asesoramiento sobre la orden), es probable que el impacto real sea mínimo.
Con toda probabilidad, un subgrupo más pequeño formado por una mesa redonda de aproximadamente 50 personas tendrá un mayor impacto. Se espera que este subgrupo trabaje con los legisladores para promover la legislación del Congreso.
Hablando de eso…
la casa
La Ley SCORE, el proyecto de ley de deportes universitarios presentado el verano pasado, vuelve a estar en la agenda de la Cámara.
La Ley SCORE, un proyecto de ley de deportes universitarios respaldado en gran medida por los republicanos, otorgaría a la NCAA y a las conferencias sus protecciones antimonopolio para hacer cumplir las reglas (por ejemplo, transferencias, elegibilidad, límite de participación en los ingresos/Comisión de Deportes Universitarios, etc.), evitaría que los atletas sean considerados empleados y potencialmente crearía un nuevo modelo de gobernanza en los deportes universitarios.
Muchos esperan que el proyecto de ley se someta a votación la próxima semana. Sin embargo, hay un problema. Para que el proyecto de ley avance al pleno, los legisladores primero deben aprobar lo que se conoce como “votación de reglas”, un paso procesal para una decisión del Comité de Reglas que determina cómo se debatirá y enmendará un proyecto de ley una vez que llegue al pleno.
Como es bien sabido, las votaciones periódicas se deciden según criterios partidistas. La Cámara de Representantes tiene una estrecha mayoría republicana con 218 republicanos y 214 demócratas, y tres escaños están vacantes. Este estrecho margen significa que los republicanos sólo pueden darse el lujo de perder un voto en una legislación partidaria.
Cuando los líderes republicanos de la Cámara de Representantes dijeron a los dignatarios durante la mesa redonda del viernes que tenían los votos necesarios para aprobar SCORE, probablemente se referían a la votación real sobre el proyecto de ley, no a la votación de las reglas. De hecho, el presidente de la Cámara de Representantes, Steve Scalise (R-La.), dijo que espera que un número de demócratas de dos dígitos apoye a SCORE, en caso de que vaya a elecciones.
En septiembre y nuevamente en diciembre, los líderes republicanos de la Cámara de Representantes no lograron persuadir a suficientes miembros de su propio partido para que votaran a favor de la votación sobre las reglas.
¿Por qué no hay suficientes republicanos que voten a favor de las reglas? Hay una variedad de problemas aquí, en particular el hecho de que muchos legisladores tienen dificultades para otorgar a la NCAA una autoridad y protección legal significativas en un futuro modelo de gobernanza. De hecho, un miembro del personal de la Cámara bromeó recientemente: “Realmente subestimamos el odio a la NCAA”. Se trata menos del liderazgo actual de la NCAA y más del anterior.
Los cambios recientes en SCORE son una señal de una revisión de la NCAA. Los cambios crearán una comisión para estudiar el futuro de la NCAA. Este es el primer paso para informar los cambios de gobernanza y potencialmente alejarse de la NCAA y avanzar hacia un nuevo modelo.
el senado
Los obstáculos para la legislación son mayores en el Senado que en la Cámara de Representantes. Un margen de 60 votos para la aprobación significa que los demócratas tienen siete votos.
En la mesa redonda del viernes, el senador Ted Cruz (R-Texas) dejó en claro que el liderazgo demócrata del Senado estaba impidiendo que otros legisladores demócratas aceptaran su proyecto de ley de deportes universitarios, largamente debatido.
No los mencionó por su nombre, pero probablemente se refiere a Maria Cantwell (D-Wash.), la presidenta demócrata del Comité de Comercio del Senado, que Cruz preside y es el principal responsable de la legislación sobre deportes universitarios; y Chuck Schumer (D-N.Y.), presidente del Caucus Demócrata del Senado desde hace mucho tiempo. Cruz ha pasado gran parte del último año negociando con el representante Chris Coons (D-Del.).
Cruz culpa a la membresía sindical de los demócratas por impedir que los líderes acepten una legislación que incluye un concepto que prohíbe a los atletas convertirse en empleados. Hay muchas otras cuestiones que dividen a los legisladores, incluida la amplitud de una exención antimonopolio de la NCAA y la modificación de la Ley de Radiodifusión Deportiva de 1961, un concepto que está ganando terreno y permitiría a las conferencias consolidar sus derechos de medios para, en teoría, aumentar los ingresos y así resolver los problemas financieros actuales.
De hecho, Cantwell y el senador Eric Schmitt (R-Mo.) anunciaron conjuntamente un proyecto de ley limitado el viernes que solo cambia la SBA: un paso bipartidista significativo que no se puede ignorar y uno que pone más presión sobre Cruz. Resulta que Cruz y Schmitt hablaron virtualmente por separado con un grupo de presidentes de universidades y juntas directivas que se reunieron en Dallas la semana pasada para una cumbre organizada por el grupo Smash Sports, respaldado por capital privado, cuyos representantes son Proponiendo un nuevo modelo deportivo colegiado que requiere un cambio en la SBA.
Cualquier legislación sobre deportes universitarios también involucra un segundo comité: el Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones (abreviado HELP), del cual Cassidy es presidente. Este comité tiene jurisdicción sobre partes de todas las leyes deportivas universitarias, incluido el empleo de atletas. un tema controvertido durante la mesa redonda del martes.
Cualquiera sea el caso, la presión sobre Cruz es mayor que nunca: desde la Casa Blanca, otros senadores, líderes deportivos universitarios (incluso en su propio estado de Texas) y posiblemente desde el liderazgo republicano de la Cámara de Representantes, especialmente si logran aprobar la Ley SCORE en su cámara.
El proyecto de Cruz no es tan diferente del SCORE, pero cualquier legislación del Senado deberá ser más bipartidista para obtener los votos que necesita. La ley integral de deportes universitarios de Cantwell, la Ley SAFE, modifica la SBA y no incluye información laboral. El proyecto de ley de Cruz no cambia la SBA, al menos por ahora, y contiene una cláusula antiempleo.
¿Se comprometerá en estos temas? Si Schmitt trabajó con Cantwell, ¿Cruz no puede hacer lo mismo?
Se cree que las negociaciones entre Cruz y Cantwell, que hasta ahora han sido prácticamente inexistentes, están en el horizonte.
