Un juez del Tribunal Superior de Los Ángeles rechazó el miércoles una solicitud de Rose Bowl Operating Co. y la ciudad de Pasadena de una orden judicial preliminar por su intento de celebrar partidos de fútbol de UCLA en el Rose Bowl, diciendo que esas compañías no habían demostrado una emergencia que requiriera tal acción.
Sin embargo, el juez James C. Chalfant sugirió que los abogados de los demandantes obtengan información de investigación sobre las conversaciones de la escuela con el SoFi Stadium y presenten una moción para una orden judicial preliminar.
Nima Mohebbi, abogado que representa a Rose Bowl Operating Co. y a la ciudad de Pasadena, dijo que presentó una solicitud de registros públicos para recopilar información sobre esas conversaciones y que estaba satisfecho con las declaraciones del juez.
“Aunque señaló que no había una emergencia inmediata”, dijo Mohebbi, “dejó muy claro en muchas de sus declaraciones que se trataba de un daño irreparable, que UCLA está comprometida a jugar en el Rose Bowl hasta 2044 y que tenemos mucha confianza en nuestros hechos en este caso. Considerándolo todo, creo que nos sentimos muy, muy bien”.
Maurice Suh, abogado de UCLA, declinó hacer comentarios.
Cuando un abogado de UCLA argumentó durante el juicio de aproximadamente 80 minutos que la relación de la escuela con el Rose Bowl estaba fallando, Chalfant dijo: “No sé por qué UCLA no puede simplemente venir y jugar fútbol en el Rose Bowl. No es necesario hablar con ellos en absoluto”.
Chalfant dijo que no estaba de acuerdo con la afirmación de los abogados de UCLA de que el contrato de arrendamiento del Rose Bowl equivalía a un acuerdo de servicios personales para el cual no estaba disponible un beneficio específico, esencialmente un acuerdo que obligara a los Bruins a seguir siendo inquilinos. El juez dijo que un beneficio específico puede estar disponible en una situación que involucre un incumplimiento de contrato real o un incumplimiento de contrato anticipado.
UCLA, que ha jugado sus partidos de fútbol como local en el Rose Bowl desde 1982, ha declarado públicamente que está evaluando sus opciones para una futura sede de fútbol. Los abogados de UCLA negaron con la cabeza cuando el juez les preguntó si planeaban rescindir el acuerdo.
Los funcionarios del Rose Bowl han presentado una demanda para obligar a los Bruins a cumplir con un contrato de arrendamiento que se extiende hasta la temporada 2043, diciendo que los daños financieros no serían suficientes para compensar la pérdida de su inquilino ancla.
