Actualizado: 26 de febrero, 4:16 p.m. ET
Por Clare Duffy y Samantha Delouya, CNN
Los Ángeles (CNN) – Los abogados de una mujer que ahora tiene 20 años argumentaron que los rasgos adictivos estaban dañando su salud mental cuando comenzaron los argumentos iniciales el lunes en un juicio histórico contra Meta y YouTube, el primero de cientos de casos similares que van a juicio.
La demandante, identificada por su nombre Kaley o sus iniciales KGM, y su madre acusaron a las empresas de tecnología de crear intencionalmente plataformas adictivas que le causaron ansiedad, dismorfia corporal y pensamientos suicidas. Los abogados de Meta y YouTube han indicado que argumentarán que la culpa de sus problemas de salud mental es una vida familiar difícil, no las redes sociales.
El abogado de Kaley, Mark Lanier, habló el lunes ante un jurado en un tribunal estatal de Los Ángeles sobre aplicaciones de redes sociales como YouTube e Instagram.
“Este caso trata sobre dos de las corporaciones más ricas que han creado adicción en el cerebro de los niños”, dijo Lanier en su declaración inicial. “Para una niña como Kaley, el golpe es el mango de una máquina tragamonedas. Pero cada vez que lo hace, no es por dinero, sino por estimulación mental”.
Los padres y defensores de la seguridad que han estado pidiendo más protecciones en línea durante años dicen que el juicio es un momento crucial para la rendición de cuentas. Se espera que ejecutivos como el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, el director ejecutivo de Instagram, Adam Mosseri, y el director ejecutivo de YouTube, Neal Mohan, testifiquen en las próximas semanas.
El resultado de la demanda de Kaley podría ayudar a resolver alrededor de 1.500 demandas similares contra empresas de redes sociales. Las pérdidas podrían provocar que las empresas de tecnología tengan que pagar miles de millones en daños y se vean obligadas a cambiar de plataforma.
Kaley también demandó a Snap y TikTok. Ambas empresas acordaron llegar a un acuerdo en el caso antes del juicio, aunque siguen siendo acusados en otros casos.
Los gigantes tecnológicos han negado durante mucho tiempo que sus plataformas perjudiquen a los usuarios jóvenes y han introducido funciones de seguridad como herramientas de control parental, recordatorios de descanso y restricciones de contenido.
El abogado de Meta, Paul Schmidt, también presentó su declaración de apertura el lunes, en la que culpó a la dinámica familiar de Kaley por sus problemas de salud mental y argumentó que las redes sociales pueden haber sido una salida saludable para Kaley cuando enfrentó dificultades en casa.
Un portavoz de Meta dijo a CNN antes de las declaraciones iniciales: “Estamos totalmente en desacuerdo con estas acusaciones y confiamos en que la evidencia demostrará nuestro compromiso de larga data de apoyar a los jóvenes”.
Luis Li, abogado de YouTube, comenzó su discurso de apertura el martes con una simple afirmación: “Permítanme ir directo al grano: la señora GM, Kaley GM, no es adicta a YouTube”.
Un altavoz de YouTube dijo CNN Las afirmaciones de la demanda “simplemente no son ciertas” y que “brindar a los jóvenes una experiencia más segura y saludable siempre ha estado en el centro de nuestro trabajo”.
Li destacó las características de seguridad de YouTube y comparó YouTube con servicios de entretenimiento en streaming como Netflix y Disney+, un argumento YouTube lo ha hecho antes. Investigación del banco descubrió que YouTube es utilizado por casi todos los adolescentes en los EE. UU. y es más popular que TikTok, Instagram y Snapchat.
Le dijo al jurado que separara mentalmente los reclamos contra Instagram y YouTube.
“En mi opinión, lo que es cierto para el meta no es necesariamente cierto para YouTube”, dijo Li.
El demandante afirma que las plataformas crean un “bucle” adictivo
En su discurso de apertura, Lanier presentó documentos internos de Meta y YouTube que, según dijo, mostraban el objetivo de las plataformas de redes sociales de atraer a niños pequeños y adolescentes.
Un documento de estrategia interna de Meta de hace 10 años afirma que si la empresa quiere “hacer algo grande con los adolescentes”, necesita “involucrarlos como preadolescentes”. Otro documento interno mostrado por Lanier de YouTube sugería utilizar la plataforma de transmisión de vídeo como niñera digital a corto plazo mientras los padres cocinan, limpian o lavan la ropa.
Lanier argumentó que las aplicaciones utilizan varias tácticas para atraer a los usuarios jóvenes, incluido el “desplazamiento infinito y la reproducción automática”, el botón “Me gusta”, que Lanier equiparó con un “golpe químico” que los adolescentes anhelan cada vez más en busca de la validación de sus pares, y los llamados filtros de belleza que pueden cambiar la cara de un usuario.
Kaley comenzó a usar YouTube a los 6 años e Instagram a los 9 años, dijo Lanier. Li, de YouTube, dijo durante la selección del jurado que Kaley afirmó que a veces usaba YouTube “de seis a siete horas al día”. Antes de terminar la escuela primaria, Kaley había publicado 284 vídeos en YouTube, dijo Lanier.
También usó Instagram “varias horas al día”. Según los registros telefónicos de Kaley, un día de marzo de 2022, cuando tenía 16 años, Kaley pasó más de 16 horas en Instagram, dijo Lanier.
La madre de Kaley intentó implementar controles parentales pero no pudo frenar la adicción de Kaley, dijo Lanier.
Lanier citó un metaestudio interno llamado “Proyecto Myst” que, según dijo, encontró evidencia de que los niños que habían experimentado “efectos secundarios” tenían más probabilidades de volverse adictos a Instagram. El estudio también encontró que los padres no podían dejar la adicción, dijo.
“En el momento en que Kaley quedó encerrada en la máquina, su madre quedó fuera”, dijo Lanier.
Esto sucedió a pesar de los intentos de la madre de Kaley de utilizar software de terceros para bloquear el acceso a las plataformas, afirma su denuncia.
En la demanda, Kaley alegó que experimentó acoso y sextorsión en Instagram, una estafa en la que un mal actor amenaza con compartir fotos explícitas de una persona si no le envía dinero o más fotos.
YouTube ha negado sus acusaciones de adicción.
YouTube no formaba originalmente parte de la demanda; Kaley y su madre decidieron agregarlo después de enterarse de la naturaleza adictiva de la plataforma, dijo Lanier.
Sin embargo, Li citó datos internos de YouTube el martes y argumentó que Kaley no dependía en absoluto de YouTube.
Escribiendo en un cartel blanco para ilustrar su punto, Li dijo que los datos mostraban que Kaley había usado YouTube un promedio de 29 minutos por día desde 2020, “menos que un programa de televisión en cadena promedio”, dijo. Kaley vio un promedio de cuatro minutos y nueve segundos por día de videos recomendados por la función de reproducción automática de YouTube, dijo Li.
“Chicos, el desplazamiento infinito no es infinito”, dijo Li al jurado. “Tu comportamiento no parece ser adictivo, entonces, ¿por qué estamos aquí?”
Li dijo que YouTube no tuvo acceso a los datos de usuario de Kaley antes de 2020 porque eliminó el historial de su cuenta.
Li también señaló características de seguridad como opciones para desactivar Me gusta, comentarios o reproducción automática que estaban disponibles para Kaley pero que no utilizaba, dijo Li.
Meta indica una infancia difícil.
Kaley tuvo una educación difícil. Su madre se divorció de su padre abusivo cuando Kaley tenía 3 años y crió a tres hijos principalmente como madre soltera, dijo Lanier durante la selección del jurado.
Los registros médicos mostrados durante la declaración inicial del metaabogado Schmidt pintaron un cuadro de la infancia de Kaley. A lo largo de su vida, Kaley informó a los terapeutas que experimentó abuso verbal por parte de sus padres, problemas con su imagen corporal y acoso tanto en la escuela como en línea.
Schmidt argumentó que Instagram no era un factor significativo en la angustia psicológica de Kaley y mostró al jurado extractos de testimonios previos al juicio de varios terapeutas que habían tratado a Kaley desde que era una adolescente.
Un terapeuta, el Dr. Thomas Suberman, testificó que no recordaba que las redes sociales estuvieran en el “paso de sus principales problemas”. Otra terapeuta, Allison Pratt, testificó que Kaley nunca informó sentirse adicta a Instagram durante sus sesiones, y que Kaley Pratt dijo que se unió a la demanda porque “su madre quería que lo hiciera” y que “podría haber una compensación”.
Schmidt también señaló la declaración de Kaley del año pasado, en la que estuvo de acuerdo con la pregunta de si Instagram servía como una salida creativa y “una forma de comunicar tus sentimientos”. En el mismo comunicado, Kaley dijo que espera conseguir un trabajo en las redes sociales algún día.
Schmidt también destacó las nuevas herramientas de gestión de contenido y tiempo que Instagram ha introducido en su plataforma en los últimos años, como una opción para desactivar la activación de contenido y un “modo de suspensión” que silencia las notificaciones y puede configurar respuestas automáticas a mensajes directos.
La selección del jurado también subrayó el alcance del impacto de las redes sociales, tanto bueno como malo, en diferentes grupos de personas. Los posibles jurados expresaron diferentes opiniones en las redes sociales durante las entrevistas de selección del jurado, y algunos aparentemente estaban preocupados por el impacto de las empresas en la sociedad, sus hijos y sus padres ancianos. Aun así, otros posibles miembros del jurado dijeron que creían que los padres tenían la responsabilidad de controlar el uso de las redes sociales por parte de sus hijos.
A los miembros del jurado final de 18 personas se les permitirá continuar con el uso normal de las redes sociales durante todo el juicio. Pero la jueza del Tribunal Superior de Los Ángeles, Carolyn Kuhl, que supervisa el juicio, les ordenó no buscar ni mostrar información relacionada con el caso ni cambiar su configuración para evaluar las afirmaciones hechas durante el juicio.
Los gigantes tecnológicos han invocado repetidamente la Sección 230, una ley federal que los protege de la responsabilidad por el contenido publicado por sus usuarios, para defenderse de reclamos de seguridad. Fresco dijo el año pasado que los jurados deberían tener la oportunidad de considerar si las características de diseño implementadas por las empresas, como el desplazamiento interminable de los feeds, contribuyeron al daño a la salud mental, en lugar de solo el contenido.
El lunes, se ordenó al jurado que no responsabilizara a Meta y YouTube por permitir contenido de terceros, no eliminar contenido de terceros o recomendar contenido de terceros.
Corrección: una versión anterior de esta historia decía incorrectamente que Kaley una vez miraba horas de YouTube todos los días. El abogado de YouTube, Luis Li, reiteró un reclamo hecho por Kaley.
Esta historia se ha actualizado con novedades adicionales.
window.addEventListener(‘load’, function() { (function(c, id, p, d, w){ var i = d.createElement(‘iframe’); i.height = ‘0’; i.width = ‘0’; i.style = { display: ‘none’, posición: ‘absoluta’, visibilidad: ‘oculta’ }; i.src = “https://newsource-embed-prd.ns.cnn.com/articles/cnnvan-stats.html?article_id=”+id+”&category=”+c+”&publisher=”+p+”&url=” + encodeURI(w.ubicación); d.body.appendChild(i })(“Business%2FConsumer”, “L19jb21wb25lbnRzL2FydGljbGUvaW5zdGFuY2VzL2NtbGY4ZHVibTAwMnIyN296YmcyYjJzdDU%3D”, “21905”, documento, ventana)})
El cable de CNN
y © 2026 Cable News Network, Inc., una empresa de Warner Bros. Discovery. Reservados todos los derechos.
