Cuando Rachel Reeves se mudó al número 11 de Downing Street, me conmovió mucho su mensaje a las mujeres jóvenes y las niñas.
“No dejes que tus ambiciones, tus esperanzas y tus sueños sean limitados”, dijo.
Sus palabras me trasladaron a mi infancia como hija de un trabajador siderúrgico del Nordeste. En ese momento, mis sueños de una carrera en Fleet Street parecían tan poco probables de hacerse realidad como aterrizar en la luna.
Aunque era escéptico con respecto a Reeves, quería que triunfara: por el bien del país y por el bien de todas las mujeres que la observaron ese día.
robo
Ahora quiere robarme mi pensión (y la suya) y no podría estar más desilusionado con nuestra primera canciller. Ella no es un modelo a seguir para niñas pequeñas con grandes sueños como lo fui yo alguna vez.
No, está decidida a pisotear las ambiciones de la gente y destruir sus esfuerzos por mejorar sus vidas.
El último ataque apunta a recortar las exenciones fiscales para los programas de “sacrificio salarial”. Es uno de los muchos posibles robos de pensiones que están causando gran ansiedad a cualquier persona mayor de 50 años que tenga ahorros para la jubilación.
Cuando se trata de grupos de edad más jóvenes, el Canciller está haciendo que los ahorros para pensiones (que siempre son difíciles de vender para las personas cuando la jubilación parece lejana) sean aún menos atractivos.
Después de décadas de trabajar duro para ascender en la escala corporativa, esperaba ser recompensada con cierta seguridad financiera en la vejez, escribe Ruth Sunderland.
Como alguien de clase trabajadora a quien se le ha enseñado desde que nació a luchar por una vida mejor, esto va en contra de todos mis valores, que también deberían ser los valores del Partido Laborista.
El bombardeo de amenazas de Reeves (contra personas cuyo único delito es trabajar duro y ser reflexivo) es implacable. Debería promover estas cualidades, que después de todo son valores laboristas tradicionales, no castigarnos.
Después de décadas de trabajar duro para ascender en la escala corporativa, esperaba ser recompensado con cierta seguridad financiera en mi vejez. Pero, al igual que millones de personas de mediana edad y clase media, la crisis de las pensiones de Reeves es una fuente de gran estrés.
La redada de “sacrificio salarial” que supuestamente planeó es compleja. Estos sistemas permiten a los empleados renunciar a parte de su salario e ingresarlo en su pensión. Esta cantidad se transfiere antes de que se cobren impuestos o contribuciones a la seguridad social, lo que reduce la renta imponible.
Según se informa, Reeves planea limitar la cantidad que se puede “sacrificar” de esta manera a £2.000 al año, y todo lo que supere esa cantidad estará sujeto a la responsabilidad del Seguro Nacional.
Esto perjudicaría a los empleados que aportan más de esta cantidad a su pensión. También afectaría a los empleadores que, según las actuales reglas de sacrificio salarial, no tienen que pagar el impuesto de seguridad social del 15 por ciento sobre la parte del salario de un empleado que se destina a una pensión.
Avaro
Esto aumenta la presión sobre las empresas con respecto a sus costes salariales. Y las empresas ya se están tambaleando por los aumentos en la Seguridad Social y el salario mínimo que han elevado los costos de contratación, particularmente para los trabajadores más jóvenes.
El bombardeo de amenazas de Reeves, contra personas cuyo único delito es trabajar duro y ser reflexivo, es implacable.
Sin los detalles técnicos, el mensaje es simple: Reeves ataca a empresas e individuos por intentar hacer lo correcto. La Canciller obviamente ve la jubilación como un enorme bote de mermelada en el que quiere meter sus codiciosos dedos.
Está siendo impulsada por su ministro de Pensiones, Torsten Bell, quien anteriormente fue una figura destacada en el grupo de expertos Left-Wing Resolution Foundation.
Otras medidas que se promocionan incluyen un recorte drástico en la desgravación fiscal para los pagos de pensiones. Actualmente, esto representa la tasa impositiva más alta que paga el individuo. Y así, los millones que ganan más de 50.000 libras esterlinas se beneficiarán de una exención fiscal del 40 por ciento, mientras que las personas con ingresos elevados que ganen más de poco más de 125.000 libras esterlinas obtendrán el 45 por ciento. Según los planes presupuestarios de Reeves, podría recortarse al 30 por ciento o incluso menos para todos.
Por cierto, millones de personas más se han visto empujadas a tramos impositivos más altos porque los montos de los impuestos se han congelado desde 2022. Un cambio de este tipo no solo perjudicaría a las “personas con altos ingresos”.
Reeves también expresó su apoyo a la reintroducción de un “límite vitalicio” sobre los montos de las pensiones de poco más de £1 millón, que fue acertadamente descartado por su predecesor conservador Jeremy Hunt.
Ya ha causado miseria y caos al incluir las pensiones vinculadas al tipo de cambio en el impuesto a la herencia a partir de abril.
Otra opción aterradora, reducir la cantidad que las personas pueden recibir como suma global libre de impuestos desde el nivel actual de poco menos de £270.000, parece haberse estancado.
Uf. Pero incluso si sus planes no se hacen realidad, simplemente difundirlos es perjudicial. Desencadena un profundo sentimiento de aprensión en personas como yo que se sienten demasiado jóvenes para jubilarse pero demasiado mayores para reparar el vandalismo de pensiones de Reeves.
El declive comenzó durante el gobierno de Gordon Brown, quien en 1997 lanzó una redada fiscal anual de 5.000 millones de libras esterlinas sobre los dividendos de los fondos de pensiones. Los comentaristas advirtieron que la medida sería perjudicial, y así sucedió.
Volar cometas por delante del Presupuesto ha alentado a muchos a cobrar sumas globales de su pensión cuando no es lo mejor para sus intereses.
El efecto acumulativo de la especulación es socavar la voluntad de la gente de ahorrar para la jubilación. Esto llega en un momento en el que nosotros, como nación, ya estamos reservando muy poco. Las mujeres en particular corren el riesgo de no tener suficiente dinero para una jubilación cómoda.
La crisis del costo de vida significa que en muchos hogares es demasiado fácil descuidar las contribuciones a las pensiones en favor de necesidades más inmediatas.
El daño resultante a largo plazo es inmensurable. Por último, una pensión con incentivos fiscales es un valioso beneficio laboral que podría utilizarse para animar a algunos de los 9,4 millones de personas inactivas del Reino Unido a volver a trabajar. Mientras Reeves intenta saquear los fondos de pensiones para cerrar el agujero negro fiscal, también intenta que esos fondos inviertan más dinero en el Reino Unido.
No tiene sentido. El desprecio de los laboristas por los ahorradores de pensiones es tan intelectualmente incoherente como de mal gusto.
El declive comenzó durante el gobierno de Gordon Brown, quien en 1997 lanzó una redada fiscal anual de 5.000 millones de libras esterlinas sobre los dividendos de los fondos de pensiones. Los comentaristas, incluido yo, advertimos que la medida sería perjudicial, y así sucedió.
El Brown Raid contribuyó significativamente a la desaparición de los sistemas de pensiones de salario final estándar en Gran Bretaña. Estas anualidades, que proporcionaban un ingreso de jubilación seguro de por vida, han sido reemplazadas en gran medida por instrumentos mucho más riesgosos vinculados al mercado de valores. Reeves está ansioso por terminar lo que empezó Brown.
Colocado
Las únicas personas que pueden esperar con certeza una jubilación decente son los trabajadores del sector público que todavía tienen pensiones bañadas en oro y, por supuesto, los políticos de Westminster como el propio Reeves.
Las únicas personas que pueden esperar con seguridad una jubilación decente son los trabajadores del sector público que todavía tienen pensiones bañadas en oro y, por supuesto, los políticos de Westminster como el propio Reeves.
Las pensiones son un campo de batalla clave en la lucha contra los derechos. Los nerds no son respetados, sino tratados como vacas lecheras a las que hay que pagar impuestos y ahora se les priva de sus pensiones. Por supuesto que será contraproducente políticamente. Por supuesto, socavará su objetivo de fomentar una mayor inversión en UK plc para reconstruir nuestra economía en dificultades.
Pero esta autolesión electoral y económica no es ningún consuelo cuando uno ve cómo los derechos de pensión son eliminados por miles de recortes.
Habiendo crecido en un hogar laborista estricto, voté por el partido toda mi vida hasta 2019. Me rompió el corazón cuando no me atreví a hacerlo más frente a Jeremy Corbyn.
Siempre he sentido que el Partido Laborista era el partido que ayudaba a personas como yo a abrirse camino en el mundo.
Ahora quieren mi pensión y me siento engañado.
