A medida que Gavin Newsom avanza en su casi segura campaña presidencial y las encuestas lo muestran en la carrera por la nominación del Partido Demócrata en 2028, se ha convertido en un objetivo popular de los comentaristas de derecha en las cadenas de televisión, así como en videos de YouTube y redes sociales.
Si bien algunas críticas se basan en diferencias fácticas y razonables, también hay un sustrato de resultados tremendamente exagerados, incluso ficticios. Los comentaristas lo retratan no como un político ambicioso que se hace pasar por un servidor público desinteresado -lo cual hacen todos, incluido el presidente en ejercicio- sino como un charlatán corrupto.
Hay mucho material para una crítica legítima en las casi tres décadas de carrera política de Newsom. Y es propenso a alardear excesivamente de sus éxitos y a la amnesia de sus fracasos.
Pero sus críticos más duros toman fragmentos de hechos, incluso aquellos que no tienen nada que ver con Newsom, y los inflan para presentarlo como un agente de corrupción e incompetencia.
Una acusación que se repite con frecuencia es que Newsom, junto con la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, no protegieron intencionalmente o de manera incompetente a los residentes de la ciudad y los vecindarios suburbanos de los devastadores incendios forestales a principios de este año.
El presidente Donald Trump alimentó esa narrativa acusando a Newsom de no enviar suficiente agua al sur de California, lo que provocó una escasez que obstaculizó los esfuerzos de extinción de incendios. Es simplemente no es ciertopero se repite periódicamente con adornos.
Otra crítica frecuente a los abusos de Newsom una columna que escribí para conmemorar su toma de posesión en 2019. Mostró las fascinantes conexiones entre su familia y los clanes Getty, Brown y Pelosi, que se remontan a más de ocho décadas.
Los vídeos que aparecen con frecuencia en YouTube citan la columna palabra por palabra, sin atribución, y muestran el cuadro de relaciones familiares que acompaña al artículo. Luego se involucran en adendas sin hechos que apuntan a vínculos con el crimen organizado u otras actividades nefastas.
Otra crítica cita un proyecto de ley o una propuesta electoral de izquierda, lo trata como si ya estuviera consagrado en la ley, expone su impacto supuestamente devastador en el público inocente y lo atribuye a Newsom. El impuesto a la riqueza propuestoque podría aparecer en la boleta electoral de 2026 es un tema favorito, aunque Newsom lo ha rechazado repetidamente.
Muchos de los críticos de Newsom, que informan sin aliento sobre sus malvados planes (que supuestamente están siendo encubiertos por los principales medios de comunicación de izquierda), simplemente no son personas que finjan autoridad y obviamente apoyan a organizaciones de derecha. Pero algunos son personajes californianos reconocibles.
Dos críticos frecuentes de YouTube son Carl De Maioun político republicano de larga data en San Diego que ganó un escaño en la Asamblea estatal el año pasado, y Victor Davis Hansonun historiador vinculado a la Institución Hoover de la Universidad de Stanford.
La estratagema de DeMaio es que descubrió algo terrible que Newsom y otros demócratas idearon para dañar a los californianos honestos y trabajadores, pero que fue ignorado por los principales medios de comunicación. Suele ir acompañado de un llamamiento a donaciones para su organización.
Hanson es una autoridad educada y ampliamente reconocida en historia militar, particularmente en la Segunda Guerra Mundial. También se considera un comentarista político con una debilidad particular por Newsom, pero sus reseñas a menudo son objetivamente deficientes.
Una de las afirmaciones favoritas de Hanson es que Newsom desvió fondos de bonos destinados a construir nuevos proyectos de agua para financiar Demolición de cuatro presas en Klamath RiveR. Sin embargo, el compromiso con este proyecto se remonta a la época de Arnold Schwarzenegger como gobernador, y la emisión de bonos incluía específicamente los fondos para ello.
La crítica distorsionada de Newsom es más repugnante que incluso su propia tendencia a distorsionar los hechos históricos. También socava los desafíos legítimos al historial de Newsom, ya que puede retratar, y de hecho lo hace, cualquier descripción negativa como propaganda infundada.
Es probable que el ruido anti-Newsom se haga más fuerte a medida que se acerque a declarar su candidatura presidencial. Los espectadores tengan cuidado.
Dan Walters es columnista de CalMatters.
