Amazon Prime ha sido criticado por cortar lo que muchos fanáticos llaman el “núcleo emocional” del querido clásico navideño “It’s a Wonderful Life”.
Los espectadores navideños se enfurecieron al saber que Amazon Prime Video había cortado 22 minutos de la película de culto de 1946 de Frank Capra y eliminado una de sus escenas más famosas.
El clásico de décadas atrae a millones de espectadores cada temporada navideña: 4,7 millones de personas lo sintonizaron en 2017 y casi 4,5 millones siguen viéndolo en 2020.
Pero este año, los fanáticos quedaron desconcertados cuando se dieron cuenta de que les estaban sirviendo una versión “abreviada” de la película; la confusión, dicen los conocedores, fue alimentada por el notoriamente desordenado historial de derechos de autor de la película. cnn.
Eso no impidió que miles de espectadores indignados pasaran el día de Navidad en línea, calificando el corte mudo como una “abominación” y una traición a la película.
La eliminación de la escena de “Pottersville”, posiblemente el momento más importante de la historia, dejó a Internet insistiendo en que arrancarla destruiría toda la película.
En él, el héroe desconsolado de repente encuentra su voluntad de vivir y se da cuenta de cuánto se derrumbaría el mundo sin él.
“¿Están locos? ¡Esta secuencia resume el objetivo de toda la película! Cómo la vida y las buenas acciones de un hombre afectan a muchos otros y por qué el mundo está peor sin él”, escribió un espectador en X.
Amazon Prime Video está siendo criticado por eliminar lo que muchos fanáticos llaman el “núcleo emocional” del clásico navideño “It’s a Wonderful Life”.
Los espectadores se enfurecieron esta temporada navideña cuando se dieron cuenta de que el gigante del streaming cortó 22 minutos de la icónica película de Frank Capra de 1946, eliminando una de sus escenas más famosas.
La eliminación de la escena de “Pottersville”, posiblemente el momento decisivo de la historia, dejó a Internet insistiendo en que arrancarla destruiría toda la película.
Otro añadió: “Sí… ¡lo vimos sin saberlo anoche y borraron la parte MÁS IMPORTANTE!”. ¡POOH! ¡Esta versión debería eliminarse!’
En la película, el protagonista George Bailey, interpretado por James Stewart, desea no haber nacido nunca, pero el ángel Clarence le muestra una sombría realidad alternativa de vida sin él.
Pero los espectadores rápidamente vieron cómo la acción saltaba del actor reflexionando sobre su vida a una alegre carrera por la ciudad al momento siguiente: un cambio abrupto de humor sin explicación intermedia.
En la película original, intacta, la ciudad natal de Bailey, Bedford Falls, se derrumba en la corrupta ciudad de Pottersville, y otras innumerables desgracias ocurren como resultado de su inexistencia.
Su hermano muere prematuramente, su esposa nunca encuentra el amor y toda la ciudad está gobernada despiadadamente por el codicioso banquero, completamente descontrolado.
Bailey se da cuenta de que incluso su propia vida sencilla puede tener un gran impacto en quienes lo rodean. Lo lleva de la desesperación a una esperanza imparable.
El mensaje subyacente – “Nadie es un fracaso si tiene amigos” – marca el punto de inflexión de la película y demuestra que el atractivo tranquilo de Bailey es más que suficiente para ser amado y recordado.
Sin esta escena, los fanáticos de toda la vida han calificado la versión editada como “inútil” y algunos incluso han afirmado que toda la película colapsó debido a la media hora que faltaba.
En la escena, el protagonista George Bailey, interpretado por James Stewart, desea no haber nacido nunca, sólo para que el ángel Clarence le muestre una sombría realidad alternativa de la vida sin él.
El hermano de Bailey muere prematuramente, su esposa nunca encuentra el amor y la ciudad entera está gobernada despiadadamente por el codicioso banquero.
Bailey se da cuenta de que incluso una vida ordinaria y sencilla puede moldear el destino de muchas otras personas. Es esta comprensión la que lo transforma de la desesperación suicida a una esperanza radiante.
“Absolutamente ridículo”. “El punto es mostrar cómo el deseo de George de no nacer nunca afectó a todos en su vida”, decía un comentario.
Otro dijo: “Al menos deberían tener la decencia de eliminar el nombre de Frank Capra”.
“Esta escena es importante y poderosa”. Espero que los novatos en el cine no vean estas tonterías. ¡Qué lástima para Amazon!’
Otro espectador escribió: “Esta escena es crucial para que George se dé cuenta de que su vida realmente tiene significado, el punto principal de la película”. No sé cómo podrías mostrarlo sin él.
“Vimos esta versión por accidente y no podíamos creerlo”. “Carnicería absoluta”, añadió un fan enojado.
Pero por qué el gigante del streaming hackeó la película es aún más complicado y todo se reduce a las leyes de derechos de autor.
“It’s a Wonderful Life” de Frank Capra está basada libremente en el cuento de Philip Van Doren Stern de 1943 “The Greatest Gift”, informó CNN.
La escena de Pottersville refleja muy bien la trama original de Stern, pero la película va un paso más allá al agregar una historia de fondo ampliada y una conclusión dramática.
Sin la escena, los fanáticos de toda la vida calificaron la versión editada como “inútil” y algunos afirmaron que toda la película colapsó debido a la media hora que faltaba.
El motivo por el que la película fue pirateada se debe a las complicadas leyes de derechos de autor
Se informa que Amazon Prime está transmitiendo ambas versiones, pero debido a etiquetas confusas, los fanáticos de las fiestas a menudo terminan viendo la versión equivocada.
Pero Stern bloqueó los derechos de autor de su cuento y los renovó antes de su muerte en 1971, pasando la licencia a su hija y a sus tres hijas, manteniendo en última instancia el control de la historia en la familia.
El dramaturgo Jason LeBlanc, que está trabajando con los herederos de Stern para llevar It’s a Wonderful Life al escenario, dice que la familia del escritor formó Greatest Gift Corporation para gestionar los derechos de su obra.
En 1974, los derechos de autor de la película expiraron cuando el entonces propietario Republic Pictures no los renovó, citando un “error administrativo”, según el informe. Biblioteca del Congreso.
Durante casi dos décadas, un puñado de cadenas de televisión transmitieron la película durante las vacaciones, sin pagar ni un solo canon de licencia.
Pero la expiración de los derechos de autor resultó ser un golpe de suerte: la película inicialmente fue un fracaso en los cines, fue olvidada por muchos y luego encontró una nueva vida a través de la transmisión por televisión en todo Estados Unidos.
Aunque la película era de dominio público, se dice que los derechos de dos elementos clave todavía estaban protegidos: el cuento original de Stern y la partitura musical de Dimitri Tiomkin. El correo de Nueva York.
En 1993, Republic Pictures (posteriormente adquirida por Paramount) envió cartas a las emisoras afirmando que poseían los derechos de autor de “It’s a Wonderful Life”.
Exigieron que ya no se permita a las emisoras transmitir la película de forma gratuita porque la historia y la música ahora requieren una licencia adecuada.
Los expertos legales dijeron a The Post que la versión cortada en secreto que provocó indignación puede ser una laguna jurídica. Es posible que los distribuidores hayan pensado que podrían evadir los derechos de autor del cuento mientras transmitían una versión de la película.
Según se informa, Amazon Prime está transmitiendo ambas versiones, pero debido a las etiquetas confusas, los fanáticos de las fiestas a menudo quedan desprevenidos y terminan viendo la edición abreviada.
