Frente a un déficit presupuestario potencial de hasta $65 millones, San José está considerando una medida electoral para aumentar los impuestos hoteleros, ya que la ciudad necesita una inyección de efectivo para financiar servicios esenciales en medio de ingresos estancados.
En las últimas dos décadas, San José ha eliminado más de $800 millones en déficits, en gran parte mediante recortes de servicios y reducción de la fuerza laboral de la ciudad, lo que le valió la reputación de tener el menor número de empleados a tiempo completo per cápita entre las ciudades más grandes del estado.
Con la economía local todavía en dificultades y otras fuentes de ingresos con un rendimiento deficiente, los funcionarios de la ciudad argumentan que el impuesto de ocupación temporal del 10% al 12% generaría $10 millones en ingresos recurrentes anuales sin impactar negativamente a la industria hotelera.
Las encuestas iniciales realizadas por Fairbank, Maslin, Maullin, Metz & Associates, Inc. encontraron que el 55% de los votantes probables apoyaría un aumento, y otro 12% estaba indeciso.
Según un estudio publicado por HVS Global Hospitality Services, la tasa impositiva general actual de San José es más baja que la de la mayoría de las otras ciudades. Según un estudio publicado por HVS Global Hospitality Services, la ciudad ocupa el puesto 76 entre los 150 centros urbanos del país con la tarifa nocturna más alta.
“Si bien la comunidad puede estar orgullosa de que la ciudad es una organización eficiente, se requieren recursos adicionales continuos para satisfacer el mayor alcance y complejidad de las necesidades de la comunidad”, escribió el administrador municipal adjunto Lee Wilcox en un memorando al Concejo Municipal recomendando la medida electoral, señalando que el concejo ha pedido repetidamente al personal que explore opciones para generar mayores ingresos.
La necesidad de San José de aumentar sus ingresos llega en un momento en que la ciudad ya se ha visto obligada a reequilibrar las finanzas de este año.
Después de que la ciudad eliminara un déficit de $36 millones en el presupuesto del año pasado, un informe semestral publicado la semana pasada mostró que los ingresos del fondo general de la ciudad estarían entre $15 y $20 millones por debajo de las expectativas para este año fiscal, que finaliza en junio.
La principal razón de la brecha este año fue la reducción de los impuestos a la propiedad y a los servicios públicos, lo que resultó en una caída estimada de 15,35 millones de dólares en los ingresos.
Además de una congelación limitada de las contrataciones, la ciudad podría recortar o eliminar algunos servicios previamente aprobados para compensar sus problemas financieros.
Los recortes propuestos incluyen 2,6 millones de dólares para el centro de formación de la policía y 700.000 dólares para reconstruir la unidad Med 30 del departamento de bomberos, que anteriormente era responsable de la vigilancia de drogas para sus servicios de emergencia.
Los problemas presupuestarios de San José también podrían afectar la financiación de los servicios legales de inmigración, a pesar de las elevadas tensiones sobre la inmigración y la aplicación de aduanas en todo el país. Si bien la ciudad originalmente asignó $1 millón en el presupuesto de este año, dejó abierta la posibilidad de aumentar la cantidad a $1,5 millones. Sin embargo, en un memorando al Concejo Municipal, el Director de Presupuesto, Jim Shannon, recomendó no aumentar debido a fondos insuficientes.
Bajo la dirección del Concejo Municipal, el gobierno de la ciudad ha estado explorando otras posibles medidas impositivas o de bonos para aumentar los ingresos en los últimos años, ya que enfrenta un importante retraso en infraestructura. Sin embargo, en general se ha mostrado reacia a promover medidas electorales recientes debido al tibio apoyo público.
Por ejemplo, además de un impuesto a las bebidas azucaradas, se ha considerado varias veces que los impuestos a las parcelas generarían ingresos para el sistema de parques de la ciudad, que enfrenta un retraso de más de 500 millones de dólares. Pero el gobierno de la ciudad retiró esa idea después de que los datos de una encuesta mostraran que sería difícil de implementar.
Pero los líderes de la ciudad dicen que un impuesto al alojamiento sería más aceptable para los votantes y más exitoso en las urnas porque la mayor parte de la carga financiera recaería sobre los turistas.
Un aumento general del impuesto sobre la residencia temporal sólo requiere una mayoría simple.
“El análisis de la ciudad encontró que la tasa del impuesto a la ocupación transitoria en San José es mucho más baja que en otras jurisdicciones”, dijo la directora de Comunicaciones Carolina Camarena. “Incluso con el aumento potencial, San José seguiría siendo competitivo con otras ciudades”.
En la encuesta más reciente, a los residentes encuestados se les dijo que los ingresos adicionales se utilizarían para financiar servicios esenciales de la ciudad, como operaciones de policía y bomberos, combatir los campamentos de personas sin hogar que impactan parques, vecindarios y vías fluviales, limpiar basura, vertidos ilegales y graffiti, y mantener parques infantiles, instalaciones recreativas, baños y senderos en los parques.
El personal de la ciudad también señaló que la investigación académica de Brookings Metro sugirió que era poco probable que el aumento del impuesto hotelero afectara la ocupación.
Incluso cuando se tienen en cuenta otros costos además de los impuestos hoteleros, que se repercuten a los clientes, San José se encuentra en el extremo inferior. Por ejemplo, muchos hoteles de la ciudad pertenecen al Distrito de Instalaciones del Centro de Convenciones, que impone un impuesto de habitación adicional del 4% para financiar la renovación y ampliación del centro de convenciones. Algunos hoteles también están sujetos a una evaluación por habitación como parte del Distrito de Mejora Empresarial Hotelera.
En general, los funcionarios de la ciudad estiman que la tasa total actual del impuesto hotelero en San José está entre el 14,5% y el 15,1%. Sin embargo, sigue siendo menor que la mayoría de sus homólogos. La tasa impositiva efectiva para ciudades como San Diego, Anaheim, Los Ángeles, Oakland y San Francisco osciló entre el 15,75% y el 17,5%.
La ciudad tiene hasta el 6 de marzo para decidir si incluye la medida fiscal en la boleta de las elecciones primarias del 2 de junio. Si se aprueba, el aumento de impuestos entraría en vigor el 1 de octubre.
Leah Toeniskoetter, presidenta y directora ejecutiva de la Cámara de Comercio de San José, dijo que su organización aún no ha comentado sobre el impuesto, pero analizará cómo las nuevas medidas de ingresos encajan en el enfoque general de la ciudad y si los nuevos impuestos son consistentes con los esfuerzos para controlar los costos, mejorar la eficiencia y el crecimiento económico a largo plazo.
“Nuestros miembros quieren claridad sobre cómo se utilizarán los ingresos adicionales, particularmente teniendo en cuenta que el aumento propuesto iría al fondo general de la ciudad”, dijo Toeniskoetter a The Mercury News. “Si bien la Ciudad ha delineado sus prioridades previstas, será importante comprender la responsabilidad, la transparencia y los resultados mensurables. En segundo lugar, evaluaremos de cerca el impacto en la economía hotelera y de visitantes, que continúa enfrentando desafíos de recuperación, particularmente en el centro de la ciudad”.
