Bank of America llegó a una propuesta de acuerdo no vinculante en una demanda que alega que el banco facilitó la operación de trata de personas de Jeffrey Epstein, según documentos judiciales.
el sugerido Demanda colectivaLa demanda, presentada en octubre de 2025, alegaba que Bank of America “proporcionó a sabiendas apoyo financiero y la apariencia de legitimidad institucional” a Epstein e ignoró transacciones sospechosas del financiero caído en desgracia.
A observar El documento decía que los abogados del banco y las víctimas habían “llegado a un acuerdo de principio”. Los términos del acuerdo no fueron revelados de inmediato y requerirían la aprobación de un juez federal. El juez de distrito estadounidense Jed Rakoff programó previamente la audiencia del caso para el 11 de mayo.
Foto sin fecha de Jeffrey Epstein en un lugar no revelado publicada por el Departamento de Justicia de EE. UU. el 19 de diciembre de 2025.
Folleto/Departamento de Justicia de EE. UU./AFP vía Getty Images
Según el documento, un juicio para considerar la propuesta de acuerdo está programado para el 2 de abril en un tribunal federal de Nueva York.
Bank of America se negó a comentar con ABC News sobre el acuerdo propuesto. Un abogado de las víctimas calificó el acuerdo propuesto como “otro paso hacia una justicia bien merecida”.
“Las mujeres capturadas y abusadas por Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell han utilizado sus voces valientes y su valentía para iniciar un ajuste de cuentas monumental. El camino hacia la justicia para estas mujeres ha sido largo y arduo”, dijo la abogada Sigrid McCawley en un comunicado.
Aunque se desconocen los términos del acuerdo, una propuesta de resolución del caso probablemente frustraría una próxima declaración del cofundador de Apollo Global Management, Leon Black, cuya declaración estaba programada para el 26 de marzo. Black renunció a su puesto en Apollo en 2021 después de que una investigación sobre su relación con Epstein revelara que Black le pagó a Epstein 158 millones de dólares por asesoramiento fiscal y de planificación patrimonial.
En una declaración de enero, el abogado de Black dijo que su cliente “no tenía conocimiento de las actividades criminales de Epstein” y que “no había absolutamente ninguna verdad en las acusaciones contra el Sr. Black”.
La demanda contra Bank of America alegaba que estos pagos de Black y otras transacciones de Epstein generaron preocupaciones en el banco porque “no alertó a las autoridades sobre los crímenes de Epstein de manera oportuna antes de que fuera demasiado tarde”.
“Epstein cometió estos crímenes no sólo a través de su extraordinaria riqueza y poder, sino también a través del acceso a financiación y apoyo financiero tanto de individuos como de instituciones, incluido el Bank of America. Escandalosamente, el Bank of America tenía una gran cantidad de información sobre la operación de tráfico sexual de Epstein, pero priorizó las ganancias sobre la protección de las víctimas”, dijo el traje pretendidamente.
Bank of America había intentado sin éxito persuadir al tribunal para que desestimara el caso argumentando que la demanda “se basaba nada más que en una acusación de que proporcionaba servicios de rutina a clientes que no tenían ninguna conexión conocida con la operación de tráfico sexual de Epstein en ese momento”.
“Bank of America se opone a la trata de personas en todas sus formas. Sin embargo, esta demanda busca ampliar radicalmente la responsabilidad de los bancos al responsabilizarlos de proporcionar servicios bancarios ordinarios a personas que están a uno o más pasos de un traficante de personas”, dice en noviembre de 2025. envío dijeron los abogados del banco.
