A los legisladores de California se les ha dicho durante las últimas dos décadas que es necesario mejorar la supervisión de las escuelas charter, pero el estado aún no ha realizado cambios significativos en sus leyes y políticas que rigen la responsabilidad de una escuela charter durante sus operaciones.
Estos déficits le han costado al estado, que ha visto casos recientes de fraude y otros gastos indebidos por parte de ciertas redes de escuelas autónomas. Los fiscales de San Diego dijeron que la falta de supervisión de las escuelas charter estuvo a la vanguardia del escándalo de fraude en las escuelas charter A3 de 2019. Los operadores de A3 utilizaron su red charter para robar $400 millones en fondos de escuelas públicas mediante prácticas ilegales.
RELACIONADO: La red de escuelas autónomas de California canaliza millones de dólares de los contribuyentes a empresas oscuras vinculadas a ejecutivos
uno nuevo informe de 83 páginas El estudio, publicado la semana pasada, destaca las debilidades de larga data en la supervisión de las escuelas charter en California y aboga por que los legisladores realicen mejoras, incluido el establecimiento de estándares más claros y más altos para los autorizadores que supervisan las escuelas charter y cambiar la cantidad de fondos que reciben los autorizadores para la supervisión.
El informe fue preparado por California Charter Authorizing Professionals, un grupo sin fines de lucro que brinda apoyo y desarrollo profesional a los autorizadores de escuelas charter en el estado, y la Red Nacional de Autorización de Distritos.
Las escuelas charter son escuelas financiadas con fondos públicos y administradas de forma privada que son independientes de los distritos escolares.
La premisa de las escuelas charter es que se les da más libertad de acción que los distritos escolares públicos tradicionales a cambio de una mayor responsabilidad. Para abrir, deben ser aprobados por un titular del permiso, generalmente un distrito escolar, a veces una junta escolar del condado o la agencia de educación estatal.
El autorizador es responsable de revisar la solicitud de apertura de la escuela autónoma, supervisar la escuela autónoma para garantizar que la esté implementando y cumpliendo con ella, y decidir cada pocos años si la escuela autónoma cumple con los criterios legales para renovarla y continuar con sus operaciones.
La débil supervisión de las escuelas charter en California no es un problema nuevo; varios informes de las últimas décadas identifican la necesidad de mejorar. El auditor estatal le dijo a California hace 23 años que la supervisión de las escuelas charter “podría ser más sólida en todos los niveles para garantizar la responsabilidad de las escuelas charter”.
“Tenemos un sistema que permite una supervisión muy desigual”, dijo Tom Hutton, director ejecutivo de California Charter Authorizing Professionals. “Las desventajas de nuestro enfoque han quedado muy claras”.
Se ha propuesto una legislación de reforma de los estatutos en los años transcurridos desde que estalló el caso de fraude A3, pero dicho proyecto de ley fracasó. falló repetidamente en medio de una feroz oposición de las escuelas charter y sus familias.
Los grupos que representan a las escuelas charter y a las escuelas públicas tradicionales estuvieron cerca de llegar a un compromiso sobre varias reformas. Proyecto de ley del Senado 414 Sin embargo, las negociaciones fracasaron en el último minuto a principios de este año y el gobernador Gavin Newsom vetó el proyecto de ley, diciendo que algunas de sus disposiciones eran “inviables”.
La SB 414 se centró en gran medida en cuestiones que afectan directamente a las escuelas charter, como las auditorías financieras y la contratación de proveedores, pero propuso menos reformas de las prácticas de supervisión de las charter en general.
Según el último informe, el meollo del problema de supervisión de las escuelas charter es que California establece un listón bajo para su aprobación.
Según la ley de California, las personas que deseen establecer una escuela autónoma pueden presentar una solicitud de escuela autónoma a uno de los aproximadamente 1.000 distritos escolares del estado para recibir aprobación, independientemente del interés, la capacidad o las calificaciones del distrito para supervisar una escuela autónoma. Actualmente hay aproximadamente 330 escuelas autónomas en California, incluidas las juntas de educación del condado y la Junta de Educación del Estado.
Mientras tanto, otros estados exigen que las agencias soliciten la aprobación de un autorizador de estatutos, revisen y evalúen a los autorizadores por su capacidad de supervisión y desempeño, y permitan que menos agencias se conviertan en autorizadores.
La ley de California exige que los titulares de permisos realicen pocas tareas de supervisión durante el funcionamiento de una escuela autónoma. Por Ley del EstadoLos autorizadores deben visitar la escuela una vez al año, designar a un miembro del personal para que sea el punto de contacto de la escuela, asegurarse de que la escuela presente los informes legalmente requeridos, “monitorear la situación financiera de la escuela” y notificar al estado si la escuela cierra o si se renueva o revoca su estatuto.
Pero hay muchas otras responsabilidades que los autorizadores de las escuelas charter deben cumplir para responsabilizar a las escuelas, dice el informe.
“Hemos establecido cosas mínimas que los titulares de permisos deben hacer… eso no es lo que los abogados dicen que es el estándar de atención en la industria”, dijo Hutton. “Si sólo haces lo mínimo, probablemente no estés haciendo el trabajo”.
La ley estatal tampoco especifica específicamente qué puede hacer un titular del permiso para intervenir si tiene inquietudes sobre una escuela autónoma durante sus operaciones, aparte de negar o revocar la solicitud completa de la escuela, según el informe.
Estos requisitos mínimos dieron como resultado que las autoridades otorgantes de licencias no tuvieran claro cuáles eran exactamente sus deberes y que variaran el alcance y la calidad de la supervisión, según el informe.
“Cuando tienes tan poca orientación y ningún sistema para siquiera verificar que estas pequeñas cosas se estén haciendo, terminas con un panorama muy desigual en términos de supervisión”, dijo Hutton.
En California, las escuelas charter escriben sus propias expectativas de desempeño en su solicitud de charter, que luego, tras la aprobación de un funcionario autorizado, se convierte en el documento fundamental de la escuela charter y la base para la supervisión.
Pero confiar en la petición podría ser problemático, dijo Hutton, porque la junta debería decidir los términos de la supervisión, no la escuela autónoma. Aceptar la petición de estatuto como documento fundacional final también ejerce presión sobre una escuela autónoma para finalizar todos los detalles sobre sus operaciones antes de trabajar con el autorizador, agregó.
El informe recomienda que California siga el ejemplo de otros estados y haga que los titulares de permisos negocien y celebren un contrato de desempeño con una escuela autónoma que sirva como base para su supervisión.
Los contratos de desempeño describen las expectativas tanto de la escuela charter como del autorizador durante la vigencia del contrato, las métricas de desempeño que la escuela charter debe cumplir y las soluciones para abordar las deficiencias en la charter, que pueden ser planes de mejora o limitaciones para la escuela charter.
Los autorizadores están encargados de responsabilizar a las escuelas autónomas, pero a diferencia de otros estados, California no tiene un método establecido para responsabilizar a los autorizadores. El Estado no tiene capacidad para intervenir o incluso detectar cuando un autorizador no lleva a cabo una supervisión adecuada.
El informe señala que otros estados establecen estándares específicos que esperan de los titulares de permisos y los utilizan para realizar revisiones de desempeño. A los autorizadores que no cumplan con los estándares se les puede prohibir aprobar nuevos estatutos o se les puede despedir como autorizadores.
California también podría cambiar la forma en que asigna dinero para financiar la supervisión por parte de los autorizadores de escuelas charter, sostiene el informe.
Por lo general, a los autorizadores se les permite cobrar hasta el 1% de los ingresos por inscripción de una escuela autónoma para cubrir los costos de supervisión. Sin embargo, si la financiación del autorizador se basa en la inscripción de una escuela autónoma, no hay manera de medir con precisión cuánto tiempo y recursos el autorizador debe dedicar a la supervisión, dicen los autorizadores.
Según este modelo, California tiene simultáneamente autorizadores de escuelas chárter que reciben salarios insuficientes y otros a quienes se les paga en exceso, dijo Hutton.
Algunas juntas de licencias aprueban sólo unas pocas escuelas charter o pequeñas y no reciben de ellas lo suficiente para pagar personal adicional o tiempo de supervisión. En algunas autoridades autorizadoras de distritos pequeños, la supervisión de los estatutos está a cargo del superintendente o director comercial, quien está muy ocupado administrando su propio distrito.
También hay algunas tareas, como revisar una nueva solicitud de escuela charter, que los aprobadores deben completar antes de recibir fondos de supervisión de la escuela charter para su trabajo, según el informe.
Al mismo tiempo, algunos distritos recaudan demasiado dinero para la supervisión. Tener distritos múltiples beneficios Ahorran en tarifas de supervisión al admitir muchas escuelas autónomas en línea o en el hogar con un gran número de inscripciones y, a menudo, no han utilizado todas las tarifas para pagar la supervisión.
En el centro de ambos problemas hay un problema que: examen estatal Ya en 2002, se observó que las autoridades que otorgan licencias a menudo no pueden justificar las tarifas regulatorias que cobran por los vuelos chárter porque no realizan un seguimiento de sus costos regulatorios reales. Aún no hay datos completos que muestren cómo los autorizadores de las escuelas charter de California gastan su dinero de supervisión o cómo llevan a cabo la supervisión.
El informe actual pide que California encuentre una manera no necesariamente de aumentar las tasas de financiación regulatoria para las escuelas autónomas, sino de reasignar los fondos existentes.
Eso podría significar establecer un límite mínimo y un límite para el dinero de supervisión, limitar el dinero de supervisión para los distritos que permiten muchas redes charter grandes y redistribuir esos fondos excedentes a los distritos que luchan por cumplir con los pagos de supervisión, sugirió Hutton.
Ni la Asociación de Escuelas Chárter de California ni un representante del Comité de Educación de la Asamblea, que ha estado involucrado en la redacción de proyectos de ley de reforma de las escuelas chárter en los últimos años, pudieron ser contactados para hacer comentarios esta semana.
