Incluso Keir Starmer necesita saber en el fondo de su corazón que no está engañando a nadie mientras intenta desesperadamente distanciarse de la debacle de Peter Mandeson.
El patético intento del Primer Ministro de enturbiar las aguas iniciando una revisión de los procedimientos de investigación de antecedentes para puestos gubernamentales es un insulto a la inteligencia de todos.
En todo caso, los archivos que rodean el nombramiento de Mandelson como embajador de Estados Unidos sugieren fuertemente que los protocolos que ya están en vigor son sólidos, eficaces y adecuados para su propósito.
Los documentos muestran cómo los funcionarios examinaron el currículum de Mandelson con ojo forense, destacando las muchas razones por las que no era apto para el trabajo en Washington.
Pero a pesar de todas las señales de alerta, las sirenas ruidosas y las advertencias audaces, el Primer Ministro decidió nominarlo.
No es el sistema el que ha fallado aquí, sino el propio Starmer. Ninguna modificación en los procesos de investigación o en las reglas de lobby cambiará esta realidad particular.
Por supuesto, nadie lo sabe mejor que el Primer Ministro. Cualquier supuesta revisión de procedimientos y protocolos no es más que un ejercicio cínico diseñado para desviar la atención del panorama general.
Pero en este momento se necesitará mucho más que burdas tácticas de distracción para engañar al público, especialmente teniendo en cuenta la creciente ira por el escandaloso pago de 75.000 libras esterlinas de Mandelson.
Downing Street insiste en que las cosas podrían haber sido mucho peores, dada la demanda original de Mandelson de casi 550.000 libras esterlinas.
Keir Starmer habla con Peter Mandelson en febrero del año pasado cuando era embajador en Estados Unidos.
En un insulto casual a los contribuyentes en apuros, el Ministro del Gabinete Nick Thomas-Symonds comentó el jueves que el acuerdo final representaba “una buena relación calidad-precio”, repitiendo como un loro las opiniones del ridículo Secretario de Asuntos Exteriores, Olly Robbins.
Queda por ver si el pago de 75.000 libras esterlinas infringe las normas oficiales y, de todos modos, es irrelevante.
Según las leyes de la justicia natural, Mandelson debería haber sido expulsado por la puerta y sus pertenencias arrojadas a la calle detrás de él. Dadas las circunstancias de su partida, no debería haber recibido ni un centavo.
Lo preocupante es que todavía hay muchas cosas que no sabemos. Miles de documentos relacionados con el puesto de Mandelson en Washington parecen permanecer sellados, aunque instrucciones policiales anteriores sugirieron que no más de cinco de ellos probablemente serían cruciales para un juicio.
Podría decirse que aún más preocupante es que en los archivos publicados parecen faltar notas y otros detalles clave, según el líder conservador Kemi Badenoch.
Pero la señora Badenoch fue un paso más allá y expresó algo que muchos observadores objetivos habrían notado.
Afirmó que el primer ministro había dicho una mentira tras otra sobre el nombramiento de Mandelson, y añadió: “Fue deshonesto con el país”.
Sólo el tiempo dirá si su juicio sobre la relación de Sir Keir con la verdad es correcto, aunque los archivos publicados esta semana ciertamente expusieron grandes lagunas en sus relatos anteriores sobre lo que sabía.
Pero una observación planteada por la señora Badenoch se mantiene sin temor a contradecirse. Si bien el primer ministro intentó centrar todo el asunto en Mandelson, dijo, en realidad se trataba de su propio juicio.
Nunca se pronunció una palabra más cierta. Desde el principio, cuando ignoró tanto los sabios consejos como las pruebas condenatorias para nombrar a Mandelson para el cargo, Starmer ha demostrado una total falta de coraje en esta triste saga.
Incluso ahora, mientras intenta desesperadamente salvar su pellejo político, todavía no puede hacerlo bien. El juego realmente ha terminado.
