La agencia de espionaje de Australia no ha logrado reunir las simples piezas del rompecabezas sobre los presuntos pistoleros de Bondi Beach antes de su horrible ataque, dice un experto.
Naveed Akram, de 24 años, y su padre Sajid supuestamente abrieron fuego contra una multitud que celebraba Hanukkah cerca de la famosa playa el 14 de diciembre.
Naveed fue acusado de 59 delitos, incluido terrorismo y 15 cargos de asesinato. Su padre fue asesinado a tiros por la policía en el lugar.
En poco más de seis minutos, quince personas inocentes fueron asesinadas, entre ellas Matilda, de diez años, y Alex Kleytman, abuelo y sobreviviente del Holocausto de 87 años.
Michael Shoebridge, director del grupo de expertos en defensa y seguridad Strategic Analysis Australia, dijo que había claros indicios de que los Akram eran personas de interés para la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO).
“En retrospectiva, siempre es mucho más fácil que entonces, pero hubo una serie de pistas que creo que deberían haberse señalado”, dijo al Daily Mail.
“La combinación de la rápida compra de varias armas de fuego y de un hijo presuntamente asociado con una célula terrorista del Estado Islámico, así como un viaje al sur de Filipinas, no parece un rompecabezas particularmente complicado de resolver.”
“Es suficiente para al menos llamar a la puerta”.
La principal agencia de espionaje de Australia, ASIO, no logró identificar tres puntos de datos clave antes del ataque a Bondi Beach en diciembre (en la foto: el director general de ASIO, Mike Burgess, con Anthony Albanese).
Quince personas inocentes murieron en el ataque de diciembre a un evento de Hanukkah, entre ellas Matilda, de 10 años, y Alex Kleytman, sobreviviente del Holocausto, de 87 años.
Se cree que ASIO informó a la policía de Nueva Gales del Sur en 2021 que Naveed supuestamente se había reunido con varios extremistas islámicos a través de grupos de predicación callejera.
ASIO colocó a Naveed en una lista de “entidades conocidas” en lugar de una lista de vigilancia activa, lo que lo habría mantenido bajo vigilancia.
Sajid solicitó su licencia de armas de fuego en junio de 2020, pero no fue emitida hasta julio de 2023.
Un jueves por la tarde de ese mismo mes, poco después de que expirara el período de cancelación legal de 28 días para su licencia de armas de fuego, Sajid compró tres armas de categoría B.
Estas armas de fuego eran una escopeta de palanca con capacidad para cinco tiros, utilizada para disparar más rápido, y dos rifles de tiro central idénticos y de tiro recto que usaban munición de alto calibre.
Según el acuerdo nacional sobre armas, la compra de varias armas idénticas debería haber dado lugar a una investigación.
Además, padre e hijo pasaron casi un mes en la ciudad de Davao, en la isla filipina de Mindanao, considerada un imán para los grupos terroristas musulmanes.
La Policía Federal Australiana dijo que los registros de viaje mostraban que la pareja rara vez salía de su hotel y no había evidencia de que recibieran entrenamiento o prepararan la logística para el presunto ataque. Pero Shoebridge dijo que la visita por sí sola debería haber hecho saltar las alarmas.
El experto Michael Shoebridge dijo que el presunto tirador Naveed Akram (en la foto) no necesitaba vigilancia las 24 horas del día, pero sus supuestas reuniones con extremistas deberían haber sido una señal de advertencia.
“No me refiero a ‘¿Por qué no fueron monitoreados las 24 horas del día, los 7 días de la semana?’ “Lo único que digo es que esos tres puntos de datos deberían haberlos marcado como personas de interés”, dijo.
“ASIO no necesita realizar vigilancia a tiempo completo para tener un sistema que las banderas viajen a notorios puntos críticos de terrorismo y vinculen esto con la compra de armas de fuego y la asociación con células del Estado Islámico”.
“Estos son tres puntos que no hay que vigilar las 24 horas del día”.
Una causa clave del problema, dijo Shoebridge, es que “la lucha contra el terrorismo ha pasado a un segundo plano en la lista de prioridades de la comunidad de inteligencia”.
Cree que esto se debe al creciente énfasis en la interferencia extranjera, la contrainteligencia, el cibercrimen y la ciberseguridad.
“No estoy seguro de que haya la misma búsqueda incesante de nuevos fenómenos y el estudio de todos los indicadores”, afirmó, añadiendo que los recursos también serán limitados.
El experto en defensa destacó que hay cinco áreas clave en las que ASIO puede mejorar para proteger a los australianos en el futuro.
“Es necesario volver a hacer del antiterrorismo una prioridad real, no sólo una en una lista”, dijo.
Shoebridge (en la foto) dijo que ASIO necesitaba hacer que la lucha contra el terrorismo fuera una prioridad.
“Necesitan desplegar más de sus mejores y más brillantes para combatir el terrorismo”.
Shoebridge añadió que la atención de la ASIO se había desviado y se había centrado en cuestiones sociales en lugar de preocupaciones clave de seguridad.
“El liderazgo de ASIO se ha centrado en gran medida en la cohesión social, como los discursos públicos del director acerca de que las protestas son una forma de desahogarse y los comentarios compartidos sobre la cohesión social”, dijo.
“Creo que ASIO debe ceñirse a su fórmula y eso significa descubrir y frustrar complots terroristas y de espionaje”. Todo lo demás no es su trabajo”.
Aún así, dijo que sentía cierta simpatía por el jefe de la ASIO, Mike Burgess, porque era “la voz del gobierno en materia de contraterrorismo y contraextremismo”, y el gobierno debe ser la voz en materia de seguridad en el futuro.
“Es trabajo del primer ministro y de los ministros del gabinete hablar con el público sobre estos temas”, dijo.
“Pero se mostraron reacios a hablar clara o abiertamente, por lo que el señor Burgess tuvo que llenar el vacío”.
Añadió que un último problema es que en ciertas situaciones ASIO y el gobierno no son omniscientes, sino que tienen fallas y están obstaculizados por la burocracia.
“Hablamos como si el gobierno y las agencias de inteligencia lo vieran todo y lo supieran todo”, dijo.
“Hay muchos conjuntos de datos torpes y dispares entre diferentes agencias, y luego están las fronteras estatales y federales, y compartirlas no siempre es fácil, directo o efectivo”.
“Pero realmente creo que hay suficientes banderas aquí y no son particularmente nuevas”.
