Los sistemas de gobernanza nacional son complicados y pueden generalizarse, pero a efectos de argumentación pongamos la “democracia” en un extremo del espectro y la “autocracia” en el otro y consideremos la línea clara que los separa.
No hay ninguno. De hecho, desde 1997, el Centro para la Paz Sistémica ha mantenido una escala de 21 puntos que tiene en cuenta diversas variables políticas (elecciones, el papel de los militares, desigualdad económica, violencia política, etc.) para describir dónde se encuentran los países en la escala entre democracia y autocracia.
En el extremo de la autocracia, en -10, están los países que cabría esperar: Corea del Norte, Arabia Saudita, Bahrein, todos ellos autocracias obvias. En +10 están las aparentes democracias: Suiza, Nueva Zelanda, Canadá y, hasta hace poco, Estados Unidos.
En el medio, entre -5 y +5, se encuentran lo que los politólogos llaman democracias parciales, regímenes híbridos o anocracias. Encarnan elementos tanto de la autocracia como de la democracia, y el punto en el que uno fluye claramente hacia el otro es difícil de alcanzar.
En su ominoso libro titulado “Cómo comienzan las guerras civiles”, publicado en 2023, la politóloga Barbara F. Walter describe la disminución de la posición de Estados Unidos en esta escala de 21 puntos durante el primer mandato del presidente Donald Trump, que comenzó con una puntuación de +10 para Estados Unidos.
Poco después de la toma de posesión de Trump en 2017, la calificación de Estados Unidos cayó a +8, lo que refleja los esfuerzos de Trump para purgar a los funcionarios gubernamentales que consideraba desleales y castigar a sus oponentes. Se negó a revelar sus declaraciones de impuestos y perdonó a amigos culpables de delitos.
En 2019, Trump se negó a cooperar con el Congreso, particularmente en lo que respecta a su juicio político. Presentó una demanda para bloquear citaciones y se negó a revelar información necesaria para la supervisión del Congreso. La puntuación en la escala Polity cayó a +7.
La pandemia y las protestas de George Floyd reforzaron las tendencias de Trump a cambiar el poder en el poder ejecutivo. Y luego vino el 6 de enero, un intento innegable aunque inepto de anular unas elecciones.
Al final del mandato de Trump, la puntuación de Estados Unidos había caído a +5, lo que convirtió a Estados Unidos en una anocracia en lugar de una democracia por primera vez en más de 200 años, según Walter.
He buscado en vano el estado actual de Estados Unidos, pero los primeros nueve meses de Trump en el cargo no pueden haber sido buenos para eso. Es fácil ver por qué los críticos de Trump temen que nos dirigimos hacia una autocracia real.
Por supuesto, pocos países aspiran a la autocracia. Los únicos países que son honestos al respecto son países como Arabia Saudita, que descaradamente se autodenomina reino. China, por otra parte, es oficialmente la República Popular China. Corea del Norte no engaña a nadie: es la República Popular Democrática de Corea. Incluso Irán, un Estado completamente teocrático, se autodenomina República Islámica de Irán.
Pero tenemos (o tuvimos) una república real y, a pesar de sus imperfecciones, sería una pena dejarla escapar.
Porque, como muestra el análisis anterior, la autocracia siempre surge gradualmente.
¿Dónde está el punto en el que ya no somos una república o incluso una anocracia, sino que nos hemos convertido en una autocracia?
¿Es porque el presidente está ordenando abiertamente a su Departamento de Justicia que procese a sus enemigos políticos? ¿Es lo que sucede cuando envía tropas federales a estados y ciudades gobernados por demócratas con pretextos endebles? ¿Sucede esto cuando usa la fuerza militar contra una nación soberana (por ejemplo, Venezuela) sin molestarse en consultar al Congreso o solicitar una declaración de guerra?
¿O la autocracia comienza con medidas menos dramáticas, como cuando Trump empezó a llamar al Golfo de México Golfo de América y a exigir que otros hicieran lo mismo? ¿O cuando cambió el nombre de las instalaciones militares estadounidenses para honrar a los oficiales confederados que lucharon para preservar la esclavitud porque… bueno, porque podía?
¿O la autocracia comienza cuando al autoritario en potencia se le ocurre algo y se da cuenta de que puede hacer casi lo que quiera con impunidad?
Pensé en esto a principios de este mes cuando Trump amenazó con posponer los juegos de la Copa Mundial del próximo año programados en Boston porque el alcalde de Boston era “radicalmente de izquierda”.
Quizás la autocracia comience con algo tan trivial como esto. O tal vez comience en el momento en que nuestro país pierda la voluntad de decirle no a Trump.
John M. Crisp es columnista del Tribune News Service. ©2025 Agencia de contenidos Tribune.
