El asedio en Minneapolis representa una culminación apropiada, aunque inquietante, del primer año del segundo mandato del presidente Donald Trump. Desde que regresó al cargo hace un año, Trump no ha perseguido ningún objetivo con mayor pasión y perseverancia que romper la resiliencia de las jurisdicciones azules y sus líderes.
Al hacerlo, está poniendo a prueba la cohesión fundamental de la nación en formas que podrían escalar más allá de su control.
La campaña de presión de Trump contra los estados y ciudades azules avanza en tres direcciones principales.
Lo más visible es su uso de la violencia física contra las comunidades azules. En ciudades lideradas por demócratas como Los Ángeles, Chicago, Portland, Charlotte y Minneapolis, agentes federales de inmigración fuertemente armados y enmascarados han invadido barrios y se han reunido en lugares destacados (como el Parque MacArthur en Los Ángeles y la Avenida Michigan en Chicago) en demostraciones simbólicas de fuerza, que recuerdan a un ejército de ocupación.
Aunque las comunidades de inmigrantes han sido las más afectadas por esta ofensiva, miles de ciudadanos estadounidenses y manifestantes también se han visto arrastrados por ella. Desde que el Sur segregacionista utilizó perros, mangueras contra incendios y porras contra activistas de derechos civiles a principios de la década de 1960, ninguna agencia gubernamental en Estados Unidos ha utilizado este nivel de violencia contra sus propios ciudadanos.
Sobre todo esto pende un garrote aún más pesado: la posibilidad de que Trump pueda enviar militares a ciudades estadounidenses. Después de que la Corte Suprema impidió que Trump tomara el control de las fuerzas de la Guardia Nacional del estado, rápidamente amenazó a Minneapolis con el despliegue de tropas en servicio activo bajo la Ley de Insurrección.
El dinero es poder
El segundo pilar de la ofensiva de Trump contra los lugares azules es el fiscal. La administración ha tratado de recortar la financiación federal a los estados y ciudades azules para prácticamente todos los fines internos importantes (incluida la educación, la salud pública, la infraestructura, el transporte y la aplicación de la ley) a menos que apliquen una serie de políticas conservadoras (en cuestiones como la diversidad, los derechos LGBTQ, el aborto y, lo más importante, la plena cooperación con las autoridades migratorias), que han rechazado.
Los tribunales han rechazado casi universalmente estos intentos porque violan las leyes subyacentes que establecen los programas federales. Pero el gobierno ha respondido desarrollando continuamente nuevas formas de retener fondos; por ejemplo, congelando el cuidado infantil y los beneficios sociales mientras investiga el fraude exclusivamente en cinco estados controlados por los demócratas. “Obligan a cualquiera que quiera defender el estado de derecho a jugar al Whac-a-Mole con ellos”, dijo Jill Habig, fundadora y directora ejecutiva del Public Rights Project, una firma de abogados no partidista que trabaja con ciudades objetivo del gobierno.
El tercer frente de Trump fue el procesamiento de funcionarios estatales demócratas. El gobierno ya arrestó a un juez, un alcalde, un representante estadounidense y un contralor municipal en ciudades demócratas por supuestamente alterar físicamente la aplicación de la ley de inmigración durante protestas u otros enfrentamientos.
La investigación criminal sobre el alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, y el gobernador de Minnesota, Tim Walz, está subiendo la apuesta al interrogar formalmente a los funcionarios locales sobre sus palabras y políticas, una medida que la administración amenazó pero no cumplió con los gobernadores demócratas. JB Pritzker y Gavin Newsom durante acciones policiales en Chicago y Los Ángeles. Esto refleja una táctica común de los líderes autoritarios: procesar a los funcionarios locales disidentes para indicar a los ciudadanos que cualquiera que hable es vulnerable.
La intensidad de la represión de Trump contra las partes del país que se le han opuesto no tiene precedentes en la historia de Estados Unidos. (El paralelo más cercano puede ser el presidente Andrew Johnson, quien favoreció al Sur sobre el Norte cuando ascendió a la presidencia tras el asesinato de Abraham Lincoln al final de la Guerra Civil en 1865.)
Nada comparable
Eric Schickler, politólogo de la Universidad de California, Berkeley, señala que los presidentes suelen intentar cortejar a los lugares que votaron en su contra. “No creo que hayamos visto algo como esto, donde un presidente ve abiertamente a los líderes debidamente electos de varios estados como meros enemigos… y esas áreas como si no tuvieran derecho a ingresos”, dijo Schickler, coautor de Partisan Nation, un libro de 2024 sobre cómo la polarización partidista ha distorsionado el sistema constitucional. “No puedo imaginarme a Franklin Roosevelt diciendo: ‘Maine y Vermont no votaron por mí en 1936, así que lo siento, estás fuera del New Deal'”.
Trump está revirtiendo esta estrategia electoral: en lugar de cortejar a los “lugares azules”, está fortaleciendo su base demonizándolos. Pero su postura sobre las jurisdicciones azules tiene una dimensión más profunda y oscura. Trump y sus principales asesores describen habitualmente a los funcionarios demócratas como una amenaza a la seguridad de la nación e incluso a la supervivencia: “el enemigo interno”, como lo expresó el presidente. El Fiscal General Adjunto Todd Blanche acusó la semana pasada a Walz y Frey de “terrorismo”. El subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, reiteró sus comentarios anteriores sobre los demócratas en California e Illinois y le dijo a Fox que “incitaron deliberada, deliberada e intencionalmente esta insurrección violenta”. De hecho, la abrumadora evidencia sobre el terreno sugiere que los ciudadanos comunes y corrientes de Minneapolis ejercieron pacíficamente su derecho de la Primera Enmienda a protestar contra las acciones del gobierno.
Susan Stokes, directora del Centro para la Democracia de la Universidad de Chicago, dice que probablemente no sea una coincidencia que Trump hablara extensamente sobre su despliegue de fuerzas federales en Los Ángeles y otras ciudades en la conferencia de prensa en la que anunció la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro. “Crean una equivalencia entre sus antagonistas en las ciudades estadounidenses y sus antagonistas en el extranjero”, dice Stokes. “Se presume que todos ellos son delincuentes y, por lo tanto, están legalmente sujetos a opresión, detención y procesamiento”.
El presidente y sus asesores creen claramente que tienen lo que los planificadores militares llaman dominio de la escalada (la capacidad unilateral de controlar la intensidad del conflicto) en su ofensiva multifronte contra estados y ciudades azules. Pero eso es un engaño.
El impulso de Trump para subyugar los lugares azules ha provocado una ola de protestas, represión violenta y protestas aún mayores que casi con certeza crecerán a medida que pase el tiempo. “Estás pidiendo un ciclo que se está saliendo de control”, dijo Schickler. Con todas estas acciones, Trump está deshaciendo imprudentemente los hilos que mantienen unido a Estados Unidos. Lo más aterrador es que ni siquiera él puede saber de antemano cuándo ha ido demasiado lejos como para dar marcha atrás.
Ronald Brownstein es columnista de opinión de Bloomberg que cubre política y política. ©2026 Bloomberg. Distribuido por la agencia Tribune Content.
