Susanna Reid y Lorraine se han burlado de Rachel Reeves por sus intentos desesperados de ablandar a los votantes antes de su manifiesto al presentar el Presupuesto con un discurso “loco” que no decía “nada” a los espectadores.
La canciller intentó culpar al Brexit y a los conservadores, así como a los obstáculos económicos internacionales, por los aumentos de impuestos en su próximo paquete fiscal, a pesar de que los laboristas habían prometido durante la campaña electoral no aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA.
Pero su largo discurso desde Downing Street fue mal recibido por Susanna y Lorraine, y los presentadores de televisión del desayuno coincidieron en que ella no había dicho “nada” sustancial.
El presentador de Good Morning Britain respondió inicialmente diciendo: “¿Qué ha cambiado en el transcurso de este discurso?”.
“No entiendo por qué el Tesoro ha decidido dedicar tanto tiempo al aire a los espectadores de televisión durante el desayuno y luego decir: no les voy a decir lo que hay en el presupuesto”.
Andrew Pierce, columnista de GMB del Daily Mail, estuvo de acuerdo con Susanna y preguntó: “¿Cuál fue el objetivo de ese discurso?”
Unos momentos más tarde, Lorraine apareció para un comercial rápido de su programa. Susanna se volvió hacia ella y le dijo: “¿Sabes a qué me recuerda?
“Me recuerda un momento en el que viste una entrevista en la que el invitado no dijo nada y tú dijiste: ‘¿Cuál era el punto de eso?'”.
Lorraine respondió: “Como dijiste, fue largo y al final no quiso responder ninguna pregunta sobre lo que iba a hacer a finales de noviembre”. Eso fue una locura.’
El discurso presupuestario de Rachel Reeves fue mal recibido por Susanna Reid y Lorraine
La Canciller intentó culpar al Brexit y a los conservadores, así como a los obstáculos económicos internacionales, por las subidas de impuestos de su próximo paquete fiscal.
En un aparente ejercicio de control de daños antes de sus anuncios del 26 de noviembre, Reeves dijo que había una “clara elección” entre “inversión y esperanza o recortes y división”.
Insinuó siniestramente un ataque fiscal de amplio alcance y advirtió que “todos debemos hacer nuestra parte” para que el país vuelva a encarrilarse.
“Estas son decisiones importantes que moldearán el futuro de nuestro país en los próximos años”, afirmó.
La señora Reeves esquivó repetidamente los llamamientos para repetir la promesa electoral del Partido Laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA.
Dijo que haría “lo correcto” en lugar de “lo popular” y que daría prioridad a “proteger nuestro NHS, reducir nuestra deuda nacional y mejorar el costo de vida”.
“Cualquier canciller de cualquier partido se enfrentaría a las decisiones que yo afronto”, insistió.
La intervención confirma efectivamente que a los británicos les espera otro ataque brutal, con un agujero negro en las finanzas públicas estimado entre £20 mil millones y £50 mil millones.
Esto puede incluir aumentos en el impuesto sobre la renta, el impuesto municipal y dolor para los “ricos”.
De pie frente a un podio con el lema “Fundamentos sólidos, futuro seguro” y flanqueada por Union Jacks, Reeves dijo que no había “respuestas fáciles”.
Advirtió que los mercados podrían volverse aún más negativos respecto de los préstamos al Reino Unido si no creyeran que Gran Bretaña cumpliría sus reglas fiscales.
Pero apenas ha pasado un año desde que la Canciller afirmó que su primer presupuesto -el mayor aumento de impuestos de la historia- había “aclarado las cosas”.
“Lo tengo muy claro. No voy a volver con más préstamos ni más impuestos”, dijo al CBI en noviembre pasado.
Se dice que a los funcionarios fiscales se les pidió que encontraran formas de sacarle más dinero a cualquier persona con un ingreso anual de más de £45.000.
Los expertos afirman que sólo los británicos por debajo de ese umbral (los dos tercios inferiores de los que ganan) serán definidos como “personas trabajadoras” para recibir protección contra la embestida fiscal del Partido Laborista.
Esto efectivamente califica al tercio superior de la fuerza laboral como “rico”; esto incluye trabajos como camioneros, maestros y jefes de cocina en la cadena de restaurantes Wagamama.
Las fuentes han confirmado que se están vislumbrando mayores impuestos a la propiedad.
Según se informa, el Canciller está considerando un aumento drástico del impuesto municipal para las bandas más importantes, lo que podría afectar a más de un millón de familias.
Eso podría significar un aumento asombroso de £3.800 a £7.600 para aquellos que viven en un hogar del Grupo G en Inglaterra, y de £4.560 al año a £9.120 para aquellos en el Grupo H.
Los conservadores han pedido al Primer Ministro que despida a su canciller si ésta incumple las promesas fiscales del Partido Laborista al país.
El canciller en la sombra, Mel Stride, dijo: “Rachel Reeves ha pronunciado un discurso de emergencia porque le entra el pánico por las especulaciones que ha alimentado”. Pero sólo ha confirmado los temores entre los hogares y las empresas de que los aumentos de impuestos sean inminentes.
“La Canciller afirma que puso en orden las finanzas del gobierno el año pasado. Si eso fuera cierto, no estaría abogando por mayores aumentos de impuestos y promesas incumplidas. La realidad es que manipuló las reglas presupuestarias para pedir prestado cientos de miles de millones más.
“Cada vez que los números no cuadran, Reeves culpa a alguien más”. Pero se trata de decisiones, y ella tomó las decisiones completamente equivocadas.
“Si Rachel Reeves tuviera la columna vertebral para hacerse con el control del gasto público -incluido el bienestar social- no tendría que aumentar los impuestos”. Si vuelve a incumplir sus promesas, ya será suficiente. Ella tiene que irse.’
