David Lammy no hizo comentarios sobre si el Gabinete estaba dividido hoy sobre la participación en los ataques de Donald Trump a Irán cuando pidió una investigación sobre las revelaciones de una reunión de seguridad nacional.
El viceprimer ministro simplemente insistió en que no “reconocía” las afirmaciones de que los ministros habían discutido sobre cómo responder a una solicitud de ayuda de Estados Unidos.
Sin embargo, pareció admitir que el relato tenía mérito y dijo que revelar la información “pone vidas en riesgo”.
Hablando en Sky News, el señor Lammy dijo: “No reconozco estos informes y debo decir que creo que es una farsa que alguien deba informar sobre un Consejo de Seguridad Nacional… porque, por supuesto, pone en riesgo las vidas de los británicos y espero que se investigue adecuadamente”.
Los comentarios se produjeron después de que surgieran detalles de una acalorada discusión cuando Keir Starmer celebró una reunión del Consejo de Seguridad Nacional el viernes pasado, menos de 24 horas antes de que comenzaran los ataques entre Estados Unidos e Israel.
David Lammy intervino hoy sobre si el Gabinete estaba dividido sobre la participación en los ataques de Donald Trump a Irán.
Los comentarios se produjeron después de que surgieran detalles de una acalorada discusión cuando Keir Starmer celebró una reunión del Consejo de Seguridad Nacional el viernes pasado.
Ed Miliband, apodado “Red Ed”, Rachel Reeves e Yvette Cooper habrían instado a Sir Keir a evitar el ataque estadounidense a Irán, citando la situación política interna.
Fuentes de seguridad dijeron que Miliband adoptó una “postura petulante, pacifista, legalista y muy política” en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional el viernes pasado, un día antes de que comenzara el ataque estadounidense y pocas horas después de que los laboristas sufrieran una derrota humillante ante los Verdes en las elecciones parciales de Gorton y Denton.
Se dice que él y Reeves le pusieron las cosas “bastante difíciles” al Primer Ministro, mientras que Cooper adoptó el “enfoque cauteloso” del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Trump estaba indignado por la negativa inicial de Sir Keir a permitir que Estados Unidos utilizara bases británicas para ataques conjuntos con Israel, mientras que, según se informa, la disputa transatlántica se había prolongado durante semanas.
Posteriormente, el Primer Ministro, bajo gran presión, retiró parcialmente esta medida y se permitieron “medidas defensivas”. Hubo advertencias de que Estados Unidos podría simplemente utilizar las bases de todos modos y desafiar a Gran Bretaña a detenerlas.
Trump condenó el martes al primer ministro calificándolo de “decepcionante” y “no un Churchill”, a medida que la situación se volvía cada vez más personal.
Pero ayer, en las PMQ, Sir Keir acusó a Trump de carecer de un “plan viable y reflexivo”.
Dijo que permitir que Estados Unidos utilice bases británicas para derribar drones era “la relación especial en la práctica”, pero “apegarse a las últimas palabras del presidente Trump no lo es”.
El parlamentario laborista John McDonnell dijo anoche a Peston de ITV que no le sorprendía que Sir Keir hubiera rechazado la solicitud de Estados Unidos.
“No creo que tuviera otra opción en ese momento… acabábamos de perder una elección parcial, perdimos en una elección parcial, hay elecciones locales en mayo”, dijo el ex alto político.
“No estoy seguro de que hubiera sobrevivido como primer ministro si hubiera seguido automáticamente a Trump”.
Según las revelaciones del Spectator, el debate sobre la seguridad nacional se centró en la legalidad de la medida propuesta y si “una relación positiva con Estados Unidos es algo bueno para el partido en este momento”.
Se dice que el Primer Ministro recibió varias llamadas “muy enojadas” de Trump por el uso de Diego García en las Islas Chagos y de la RAF Fairford en Gloucestershire para misiones de bombardeo.
Sin embargo, las fuentes sugirieron que las objeciones legales se enviaron a Estados Unidos unos días antes de la decisión final.
Un portavoz de Downing Street dijo: “Nunca comentamos sobre el contenido de las reuniones del Consejo de Seguridad Nacional”.
“La decisión contó con el pleno apoyo del Gabinete, incluidos todos los miembros del Consejo de Seguridad Nacional”.
Trump no ha negado haber llamado a Sir Keir un “perdedor”, ya que sigue enojado con el Primer Ministro por no apoyar su acción militar contra Irán.
El presidente estadounidense está enojado con Sir Keir por negarse a permitir que aviones estadounidenses lancen ataques ofensivos contra Teherán desde bases británicas.
En una entrevista con el Correo de Nueva YorkTrump criticó duramente al primer ministro, diciendo que el Reino Unido había sido “muy decepcionante”.
Cuando se le preguntó sobre las explosivas afirmaciones de que había llamado a Sir Keir “perdedor” en conversaciones privadas, el presidente de Estados Unidos no negó los informes.
“Bueno, él no es Winston Churchill, déjenme decirlo de esa manera”, respondió Trump, repitiendo un ataque al primer ministro que también lanzó a principios de semana.
Dijo estar “muy sorprendido” por Sir Keir y “muy decepcionado”, y añadió: “Me llevo bien con él”. Pero a veces no hace las cosas que debería hacer.
Miliband (izquierda), apodado “Red Ed” y promocionado como líder sustituto, se dice que Rachel Reeves (derecha) e Yvette Cooper instaron a Sir Keir a evitar el ataque estadounidense a Irán.
