En otra señal de que la política estadounidense está patas arriba, la semana pasada un grupo rebelde de demócratas en la Cámara de Representantes votó a favor de declarar a Bill y Hillary Clinton por desacato al Congreso.
En estos tiempos hiperpolarizados, este fue un giro de los acontecimientos un tanto sorprendente. Los cargos surgen de la negativa de los Clinton a testificar a puerta cerrada ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes como parte de su investigación sobre el fallecido delincuente sexual Jeffrey Epstein.
El 13 de enero, pocas horas antes de la fecha límite para que Bill Clinton compareciera ante el comité, los Clinton enviaron cartas a su presidente, James Comer, denunciando el trato recibido y desafiando sus citaciones. El comité votó a favor de recomendar cargos de desacato al pleno de la Cámara la próxima semana. Nueve de los 21 demócratas del panel se unieron a los republicanos para aprobar la medida anti-Clinton. Tres también apoyaron a quienes estaban en contra de Hillary Clinton.
Los demócratas lo hicieron a pesar de las súplicas del líder de la minoría, Hakeem Jeffries, de resistir las acusaciones, para dar a los Clinton más tiempo para negociar y frustrar este descarado juego republicano diseñado para poner a los demócratas a la defensiva y dividir el caucus. Según CNN, Nancy Pelosi, la temible presidenta emérita de la Cámara de Representantes, llevó en privado a los rebeldes a la leñera después de la votación.pasar la página
Siento el miedo al liderazgo. Y la reticencia de los Clinton es comprensible. La investigación de Comer tenía como objetivo principal desviar la presión del presidente Donald Trump, un ex amigo de Epstein, hacia prominentes demócratas con vínculos pasados con el financiero caído en desgracia. Pero a los demócratas rebeldes les digo: ¡sigan así!
Sí, sus votos de desacato son políticamente delicados. Y Naturalmente Comer distorsiona el proceso de supervisión para desviar la atención de Epstein de Trump. Son tiempos oscuros dominados por un presidente moralmente arruinado. Pero mientras los demócratas trabajan para recuperar la confianza del público y fortalecer su imagen como partido de élites, no se debe esperar que traten a las élites de su partido como si estuvieran por encima de la ley. Especialmente con un escándalo de abuso sexual. Esto es aún más cierto cuando se trata de Bill Clinton, cuya propia autocomplacencia ha perseguido al partido durante más de tres décadas. (Tanto Trump como Clinton negaron cualquier conocimiento del presunto tráfico sexual de mujeres jóvenes y niñas menores de edad por parte de Epstein).
Varios de los demócratas que apoyaron las medidas de censura están en el lado más joven (según la curva del Congreso, por supuesto), incluidos los representantes Summer Lee, Emily Randall y Maxwell Frost. Hay poca nostalgia por la era Clinton o por los Clinton personalmente entre las nuevas generaciones del partido. Nada de eso. Muchos anhelan que su partido adopte nuevos valores, sangre fresca y un nuevo comienzo.
Negarse a participar en este enfrentamiento es un buen paso para ayudar a los demócratas a ponerse finalmente del lado de Bill y Hillary, quienes durante mucho tiempo no han sido bienvenidos por muchos en el partido.
Con sus votos, los nueve valores atípicos han negado a los republicanos un blanco fácil para argumentar que a los demócratas les importa un carajo la verdad, la justicia y la decencia cuando se cuentan entre los suyos. bla bla bla. La votación también trazó una línea moral clara entre su facción y un republicano que no reconoce ningún principio más elevado que cubrir las espaldas del presidente en ejercicio.
No es ningún secreto que Trump necesita una distracción brillante en el escándalo de Epstein. Cuando el Comité de Supervisión publicó una serie de documentos del patrimonio de Epstein en noviembre, el presidente respondió ordenando al Departamento de Justicia que buscara las afirmaciones de Epstein sobre Bill Clinton y otros demócratas. Pam Bondi, la fiscal general, respondió de inmediato, aunque su departamento había dicho anteriormente que el escándalo no requería mayor investigación. Y a pesar de la lenta publicación actual de archivos existentes.
“¿Qué pasa con Bill?”
La citación de Comer a los Clinton, particularmente a Hillary Clinton, parece dañina y desesperada a partes iguales. También parece basarse en parte en el cálculo de que los demócratas se sentirían obligados a rodear ciegamente a los VIP de su equipo, como suelen hacer los republicanos con Trump.
Pero los años 2020 no son los años 90, y los demócratas aprendieron hace mucho tiempo el precio de proteger a un líder complaciente de los efectos de su mal comportamiento. “¡Pero qué pasa con Bill Clinton!” ha sido durante demasiado tiempo la respuesta estándar de los republicanos cuando un escándalo sexual sacude sus filas. El propio Trump ha denunciado repetidamente la conducta sexual inapropiada de Bill Clinton como una forma de distraerse de su propia mala conducta. En 2016, Trump incluso invitó a varias mujeres que habían acusado a Clinton de abuso sexual a uno de sus debates contra Hillary Clinton. Fue una medida burda –y brillante– diseñada para socavar la autoridad moral que Hillary Clinton esperaba ocupar.
Bill Clinton insiste en que no tiene nada que ocultar cuando se trata de Epstein. Bien por él. Pero ni siquiera un ex presidente puede desafiar una citación (con aprobación bipartidista, claro está) porque él y su esposa creen que es injusto. Clinton tuvo una relación con Epstein. Le debe respuestas al pueblo estadounidense, incluso si no puede dictar los términos de la divulgación.
El mejor resultado ahora es que los Clinton se sientan nuevamente motivados para negociar un acuerdo con el comité y evitar un voto de desacato en la Cámara. De lo contrario, es posible que todo el grupo demócrata pronto tenga que adoptar una postura sobre este lío. Si es así, los demócratas deberían respirar profundamente y dejar claro que están del lado de la transparencia, la rendición de cuentas y la justicia, sin importar quién esté en el banquillo.
Entonces deberían golpear aún más a Comer y a otros partidarios de Trump por seguir arrastrando la política estadounidense al abismo del nihilismo.
Michelle Cottle es columnista del New York Times.
