DUBLÍN – Un residente de Fremont intentó (falló) revocar una condena por asesinato después de culpar a su “mentirosa (improperio) madre” que era abogada y tratar de convencer a un juez de que no se daba cuenta de la gravedad de lo que había aceptado explícitamente en el tribunal.
Marquice McClinton, de 39 años, no refutó el cargo de asesinato en primer grado en abril pasado, apenas unos días después de su juicio por asesinato, y pidió una sentencia acordada de 29 años a cadena perpetua. Pero casi inmediatamente después de aceptar el trato, McClinton comenzó a liberarse quejándose a los familiares en el teléfono monitoreado del recluso de la prisión de Santa Rita de que había sido engañado. Según registros judiciales, muchas de las acusaciones y malicia estaban dirigidas a su abogado.
“Esta mentira (improperio), esta mentira (improperio) (improperio). Esta madre mentirosa (improperio) madre mentirosa (improperio)”, dijo McClinton en una llamada, refiriéndose a su abogado litigante, según una transcripción presentada ante el tribunal. Afirmó que le dijeron que tenía que tener 16 años antes de ser elegible para la libertad condicional, no 29, y que “antes de salir, tendría 70 u 80 años”.
El problema para el reclamo de McClinton fue que en la audiencia de cambio de declaración de culpabilidad del 21 de abril, la jueza Amy Sekany declaró que la sentencia acordada sería de 29 años a cadena perpetua y le preguntó a McClinton: “¿Eso lo entiende?”.
“Sí”, respondió McClinton, según una transcripción de la audiencia.
Documentos judiciales posteriores presentados por el nuevo abogado defensor de McClinton con sede en Fairfield decían que el abogado litigante de McClinton, Stephen DeFilippis, presionó a McClinton para que aceptara el trato, diciéndole a su entonces cliente que se había “comedido (improperio)” al supuestamente decirle a un miembro de la familia que buscara un testigo de la acusación y moldeara su testimonio. Cuando los fiscales informaron a la defensa que querían reproducir la conversación grabada en el teléfono de la prisión, McClinton aceptó el trato. Los documentos judiciales alegan que McClinton en realidad estaba tratando de “proteger a la testigo de ser engañada para que dijera algo falso porque eso podría llevarla a ser acusada de un delito” y no quería disuadirla de hacerlo, como alegan los fiscales.
En cuanto al consentimiento expreso de McClinton a la sentencia, el expediente establece que McClinton “no estaba tomando ningún medicamento antipsicótico en el momento en que se declaró culpable. El Sr. McClinton no tuvo ninguna oportunidad significativa de discutir la oferta con su abogado”, quien convenció a McClinton de que el caso era “desesperado”.
Los fiscales rebatieron esos argumentos publicando apelaciones de prisión adicionales que involucraban a McClinton en las que le dio a una “mujer no identificada” varias razones para aceptar el trato, incluida la llamada supuestamente incriminatoria sobre el testigo y su afirmación de que los fiscales querían darle “50 a cadena perpetua”. La moción de la fiscalía establece que a McClinton se le ofreció una sentencia de 40 años a cadena perpetua y la defensa respondió con una sentencia de 29 años a cadena perpetua.
“En ningún momento durante esta conversación telefónica afirmó que lo habían obligado a aceptar el acuerdo de culpabilidad, que le faltaban medicamentos o que parecía ser mentalmente incoherente. Al día siguiente, llamó de nuevo a la mujer no identificada y ella inmediatamente le informó que necesitaba salir del asunto y retirar el acuerdo de culpabilidad”, afirma la moción de la fiscalía. “Él estuvo de acuerdo y se centró en el hecho de que se presentaron nuevas pruebas (la pena de prisión) durante el juicio y opinó que esto era contrario a la ley”.
El caso de McClinton involucra el asesinato de Marcos Chisley el 25 de octubre de 2023. Según relatos de la policía y de testigos presenciales, McClinton mató a Chisley cerca de unos contenedores de basura detrás de un Smart & Final en Fremont, luego montó su bicicleta hasta la casa de un amigo e hizo una confesión impactante.
“Ese (improperio) empezó a reírse de mí. Si quieres reírte de mí, voy a (improperio) matarte”, supuestamente McClinton le dijo a su amigo y a la novia de este, según el testimonio de la mujer en su audiencia preliminar de 2024. Según se informa, McClinton recordó más tarde cómo Chisley “comenzó a gorgotear” antes de su muerte. Supuestamente dijo: “Le disparé (improperio)” y luego añadió: “Ese es el número 10”, dijo la mujer en el estrado de los testigos.
Después de meses de presentaciones legales, las partes comparecieron la semana pasada ante el juez Sekany, quien podría haber dictaminado que se había renunciado al privilegio abogado-cliente de DeFilippi y McClinton y haber permitido que los abogados defensores lo interrogaran sobre el acuerdo de declaración de culpabilidad. En cambio, Sekany rechazó la solicitud de McClinton de salir del trato. En la audiencia anterior, McClinton fue retirado del tribunal debido a un estallido de ira, según las transcripciones de ambas audiencias.
Está previsto que McClinton sea sentenciado el 5 de diciembre, según muestran los registros. Los fiscales han presentado documentos judiciales diciendo que la sentencia de cadena perpetua era bien merecida.
“Fue sólo después de que 14 de los 27 testigos programados testificaron y se proporcionó una transcripción de las conversaciones telefónicas condenatorias que McClinton decidió aceptar la responsabilidad por sus acciones insensibles”, dijeron los fiscales en el memorando de sentencia.
