Un agente inmobiliario que no solicitó una licencia para que Rachel Reeves alquilara la casa de su familia no fue responsable de la supervisión, reveló su jefe.
El administrador de la propiedad se encuentra en el centro de un escándalo político después de ocuparse inicialmente del caso del Canciller.
Pero surgieron dudas sobre por qué el agente abandonó abruptamente la empresa sin cumplir con los requisitos de licencia.
Gareth Martin, propietario de Harvey & Wheeler, que gestionaba la propiedad de la señora Reeves, ha defendido ahora a su ex empleado, diciendo que renunció después de que le ofrecieran un nuevo trabajo.
Martin dijo que su empresa se había ofrecido a ayudar a la canciller porque era “muy conocida” y añadió que era “desafortunado” que su empleado hubiera abandonado la empresa.
Esto se produce cuando la Sra. Reeves enfrentó nuevas preguntas anoche después de que The Mail on Sunday revelara que una segunda empresa de agentes inmobiliarios le había advertido que necesitaba los documentos para alquilar la casa de su familia en Dulwich, al sureste de Londres.
La semana pasada, el Daily Mail reveló que había violado la ley de vivienda al alquilar la propiedad de cuatro dormitorios por £3,200 al mes sin una licencia de alquiler después de mudarse a Downing Street tras la victoria electoral del Partido Laborista.
El Ayuntamiento de Southwark exige a los propietarios de la zona que obtengan licencias “selectivas”, pero la autoridad local ha dicho que no los multará por el incumplimiento.
Rachel Reeves se enfrentó a nuevas preguntas anoche después de que una segunda empresa de agentes inmobiliarios le advirtiera que necesitaba los trámites para alquilar una casa en Dulwich a su familia.
Si bien la Sra. Reeves inicialmente dijo que desconocía los requisitos, luego dio marcha atrás y publicó correos electrónicos que mostraban que sus agentes, Harvey & Wheeler, se habían ofrecido como voluntarios para obtener la licencia.
Sin embargo, no lo hicieron y luego emitieron un comunicado asumiendo la responsabilidad de la supervisión.
Sin embargo, obtener la licencia es responsabilidad del propietario; no obtenerla es un delito penal y puede resultar en una multa de £30,000.
Los inquilinos de la señora Reeves aún podrían exigirle que devuelva el alquiler anual, lo que le costaría 38.000 libras esterlinas.
El señor Martin dijo públicamente por primera vez ayer: “No hay absolutamente ninguna crítica a ningún miembro del personal”. El anterior administrador de la propiedad fue muy bueno. Asumo toda la responsabilidad por el error. Fue simplemente un momento desafortunado… un error inocente.
“Intentamos ayudar. Es realmente desafortunado. “Cuando consigues un cliente de alto perfil, quieres ayudarlo”. El Mail on Sunday de ayer arrojó más dudas sobre la afirmación inicial de la Sra. Reeves de que no era consciente de la necesidad de una licencia para alquilar su casa.
Se supo que se había puesto en contacto con un segundo agente inmobiliario, Knight Frank, para gestionar la casa familiar y que él también le había advertido que tendría que solicitar una licencia. Un portavoz de Knight Frank dijo: “Es una práctica estándar informar a todos los clientes sobre sus obligaciones legales y reglamentarias al alquilar una propiedad”.
Tras la noticia, los conservadores pidieron una nueva investigación para determinar si el Canciller conocía las reglas.
Preguntas: La canciller cobraba £3200 al mes de alquiler por su casa familiar de cuatro dormitorios, a pesar de no haber obtenido una licencia legal para alquilar la propiedad.
El ministro de Finanzas conservador, Gareth Davies, dijo: “Cada día surgen nuevas preguntas sobre la cuenta de Rachel Reeves”. Esta última revelación arroja serias dudas sobre su afirmación de ignorancia de la necesidad de una licencia.
“Su historia parece cambiar con cada declaración. “El Primer Ministro debe ahora llegar al fondo del asunto y ordenar una investigación completa sin demora”. La semana pasada, Reeves finalmente solicitó la licencia correcta después de un embarazoso intercambio con Keir Starmer en el que inicialmente insistió en que no tenía conocimiento de la necesidad de una licencia.
Luego publicó un intercambio de correos electrónicos entre Harvey & Wheeler y su esposo Nick Joicey, un alto funcionario adscrito, en el que discutieron la licencia.
Su falta de proporcionar un informe completo provocó inicialmente una reprimenda de Sir Keir, quien dijo que hubiera sido mejor para Reeves revisar los correos electrónicos antes de escribirle.
Aún así, concluyó que había actuado de “buena fe”, mientras que el asesor independiente sobre normas ministeriales, Sir Laurie Magnus, dijo que había cometido un “error involuntario”.
Este fallo ahorró al Primer Ministro la humillación desesperada de tener que despedir a su Canciller menos de un mes antes de la presentación del Presupuesto de Otoño.
El portavoz de la señora Reeves dijo: “Tienen la conclusión de Laurie Magnus y la correspondencia del 30 de octubre en la que Rachel Reeves se refiere a la correspondencia de Harvey & Wheeler diciendo que se requeriría una licencia selectiva”.
