Un arquitecto del controvertido Tratado de las Primeras Naciones de Victoria ha dicho públicamente que el proyecto de ley revelará “asuntos pendientes”.
El copresidente de la Asamblea de los Primeros Pueblos de Victoria, Ngarra Murray, dijo que la importancia del tratado era forjar “relaciones nuevas y respetuosas entre los Primeros Pueblos de Australia” y el estado, con el objetivo compartido de crear un futuro mejor.
“El Tratado crea un nuevo espacio intermedio en el que se pueden abordar los asuntos pendientes de las relaciones entre la Corona y los Indígenas y en el que las comunidades pueden alcanzar acuerdos que respeten la cultura indígena, los derechos inherentes y los futuros compartidos”, dijo la Sra. Murray.
“Hemos sobrevivido a políticas diseñadas para borrarnos, instituciones construidas para excluirnos y una nación que se ha desviado de nuestra verdad durante demasiado tiempo”.
Sra. Murray, el día 25 el Dr. Charles Perkins pronunció un discurso en la universidad Sídney esta semana, dijo a la reunión que “los pueblos indígenas son los expertos cuando se trata de nuestras tierras, culturas y comunidades”.
“La falta de un tratado en Australia no es una coincidencia, o porque Australia fue anterior al concepto, y ciertamente no se debió a una falta de voluntad por parte de los Primeros Pueblos”, dijo.
“Sucedió por decisión de la gente que vino aquí, que decidió no celebrar un contrato, y nuestra gente pagó el precio”. El Tratado trata de corregir esta injusticia. Nos esforzamos como nación para cumplir con los estándares internacionales y seguir las mejores prácticas.
“Este tratado marca el comienzo de una era en la que todos prosperan… Es un futuro en el que nuestro país es conocido no sólo por su belleza natural, sino también por la forma en que cultiva la cultura, celebra la diversidad y garantiza que la seguridad, la dignidad y las oportunidades sean compartidas por todos”.
Ngarra Murray, codirector de la Primera Asamblea de los Pueblos de Victoria, dijo que la importancia del tratado era “forjar relaciones nuevas y respetuosas”.
La Sra. Murray presenta un objeto sagrado a la Primera Ministra Jacinta Allan
La Sra. Murray dijo: “Los pueblos indígenas son los expertos cuando se trata de nuestras tierras, culturas y comunidades”.
El discurso de Murray se produce pocas semanas después de que una encuesta reciente mostrara que la mayoría de los victorianos se oponían al controvertido plan del estado.
Los parlamentarios de Victoria comenzaron a debatir el proyecto de ley a principios de este mes, pero como los laboristas tienen mayoría en la cámara baja y se aseguran el apoyo de partidos de izquierda más pequeños en la cámara alta, su aprobación parece casi garantizada.
Una vez aprobado, el proyecto de ley transferirá varios poderes a un organismo representativo indígena llamado Gellung Warl, aunque los victorianos rechazaron una propuesta similar durante el referéndum de Voice de 2023.
El proceso de contratación ya ha costado aproximadamente 776 millones de dólares desde que comenzaron las obras en 2016, y Gellung Warl recibirá 70 millones de dólares en dinero de los contribuyentes anualmente. Este número se revisa periódicamente y se espera que aumente con el tiempo.
Una encuesta realizada por el investigador independiente Fox & Hedgehog para el grupo de expertos conservador Institute of Public Affairs encontró que sólo el 37 por ciento de los encuestados apoyaba el tratado. Otro 42 por ciento dijo que estaba en contra, mientras que un 21 por ciento aún estaba indeciso.
Cuando se pidió a los encuestados que eligieran entre apoyar o oponerse al tratado, el 52 por ciento dijo que se oponía, en comparación con el 48 por ciento que estaba a favor.
La investigadora de la IPA, Margaret Chambers, dijo que los resultados mostraban que los votantes no apoyaban el tratado.
Según la encuesta de IPA, los grupos demográficos que apoyan y se oponen a un tratado reflejan las mismas tendencias observadas en el referéndum Voice de 2023, que fue rechazado por los australianos.
El controvertido proyecto de contrato fue presentado el mes pasado por el Partido Laborista de Jacinta Allan.
Las ceremonias de bienvenida en el país podrían aumentar tras la adopción del tratado
“Los victorianos simplemente no quieren que su comunidad se divida y que algunos tengan voces adicionales y privilegios especiales debido a su raza”. “Los victorianos han hablado y rechazan el intento del gobierno estatal de crear una legislatura basada en la raza”, dijo la señora Chambers.
El controvertido borrador del contrato fue presentado el mes pasado por el gobierno laborista de Jacinta Allan, y los detalles ahora se publican en un sitio web del gobierno.
Los aspectos clave del tratado incluyen el requisito de que todos los estudiantes victorianos que se preparan para el año 10 aprendan a “decir la verdad” como parte de su plan de estudios.
Según el tratado, a través de esta declaración de verdad, los estudiantes aprenderán que la “Colonia de Victoria se estableció sin el consentimiento, negociación o reconocimiento de los propietarios tradicionales de estas tierras y aguas”.
El acceso al esquí y al snowboard en zonas alpinas, así como a la caza y la pesca, también podría restringirse a petición de los grupos aborígenes, y las propuestas se discutieron a principios de este mes.
Como parte de las reformas, se espera que Gellung Warl “participe en la vida ceremonial del estado”, lo que podría dar lugar a más ceremonias de bienvenida en el país.
Gellung Warl también tendrá autoridad sobre el uso de banderas aborígenes e isleñas del Estrecho de Torres y otros “marcadores físicos de tratados”.
El organismo tendrá la facultad de “establecer normas sustantivas sobre cómo las organizaciones de los Primeros Pueblos en Victoria emiten certificados que certifican que una persona es aceptada por la comunidad aborigen o isleña del Estrecho de Torres como persona aborigen o isleña del Estrecho de Torres”.
Gellung Warl también actuará como “autoridad de nombres” para ubicaciones geográficas como montañas, parques estatales y ríos para “aumentar las oportunidades para el uso de topónimos tradicionales o lingüísticos”.
