El asesor de seguridad nacional acusado de torpedear el caso de espionaje de China apoyó las acusaciones cuando se hicieron por primera vez.
Matthew Collins inicialmente realizó una evaluación para la Fiscalía de la Corona (CPS) en apoyo del caso de espionaje contra el asesor parlamentario Chris Cash y su amigo profesor Chris Berry.
Cuando el acusado compareció ante el Tribunal de Magistrados de Westminster el 26 de abril del año pasado, los fiscales proporcionaron un resumen del caso que muestra que Collins evaluó que “las supuestas actividades de Chris Berry y Chris Cash fueron perjudiciales para la seguridad o los intereses del Reino Unido”.
Pero cuando el CPS pidió más pruebas semanas después, Collins se negó a decir que China representara una “amenaza activa” para Gran Bretaña.
Esto enfureció mucho al Director del Ministerio Público, quien se vio obligado a abandonar el caso después de un año de intentar aclarar el asunto. Tanto Berry como Cash han negado haber actuado mal.
Creció la presión sobre Collins, asesor adjunto de seguridad nacional del Reino Unido para inteligencia, defensa y seguridad, para que explicara el aparente cambio de opinión.
Mark Sedwill, ex asesor de seguridad nacional del Reino Unido, cuestionó su decisión y dijo: “La verdad, por supuesto, es que China representa una amenaza para la seguridad nacional”.
Ahora Jonathan Hall KC, revisor independiente de las leyes sobre terrorismo y amenazas estatales en el Reino Unido, ha iniciado una investigación.
Mientras continuaba la guerra de palabras por el fracaso del caso, un número creciente de voces, incluido el ex alto funcionario de Sir Keir Starmer, Lord Case, pidieron una declaración oficial de que China no podía ser declarada “enemiga” para enfrentar los cargos bajo la Ley de Secretos Oficiales.
Christopher Cash, de 30 años (en la foto) y su amigo profesor de inglés Chris Berry, de 33 años, residente en China, fueron arrestados en marzo de 2023 tras ser acusados de pasar datos a Beijing.
Cash y Berry (en la foto) fueron acusados de violar la Ley de Secretos Oficiales el 22 de abril del año pasado.
Hall dijo anoche a LBC que Beijing “representa una amenaza a la seguridad nacional”. No creo que la declaración pública que se ha hecho hasta ahora sea en absoluto suficiente. Personalmente, lo encuentro confuso. Merece una explicación mucho más detallada”.
Cash, de 30 años, y su profesor de inglés radicado en China, Berry, de 33, fueron arrestados en marzo de 2023 tras ser acusados de compartir datos con Beijing.
La pareja fue acusada de violar la Ley de Secretos Oficiales el 22 de abril del año pasado.
Cuatro días después, los fiscales dijeron a un juez que se habían pasado secretos a un agente de inteligencia chino, quien los pasó a una persona descrita como un “miembro de alto rango del Partido Comunista Chino y miembro del Politburó”, que se cree que es Cai Qi, jefe de gabinete de facto del presidente Xi Jinping.
Un documento del CPS citó al Sr. Collins, que ayudó en el caso, diciendo que había encontrado pruebas en 10 de los 34 informes que un funcionario de inteligencia chino supuestamente encargó al Sr. Berry.
Dice: “Un asesor adjunto de seguridad nacional evaluó la información clave proporcionada por Chris Berry en sus informes y emitió una declaración comentando específicamente diez de ellos. Al hacerlo, concluye que la información y los materiales pasados entre Chris Berry y Chris Cash y luego al agente de inteligencia chino serían útiles, directa o indirectamente, para el estado chino y el intercambio de la información sería útil para la seguridad o sería perjudicial para los intereses del estado”.
“En su evaluación, las supuestas actividades de Berry y Cash fueron perjudiciales para la seguridad o los intereses del Reino Unido”.
Collins no ha hecho comentarios, pero se dice que afirmó que nunca cambió su posición y que quedó “sorprendido” cuando el caso colapsó el mes pasado. Sir Keir ha tratado de culpar a la postura del gobierno conservador hacia China en el momento de los presuntos crímenes.
Ayer el Primer Ministro dijo: “La evidencia era la evidencia tal como era entonces, esa es la única evidencia relevante, y esa evidencia era la situación tal como era bajo el último gobierno”.
Los críticos ven sus intentos de establecer vínculos con la segunda economía más grande del mundo como una posible razón de su renuencia a etiquetar a China como enemigo.
