Por LISA MASCARO y KONSTANTIN TOROPIN, Associated Press
WASHINGTON (AP) — El avión utilizado por el ejército estadounidense para atacar Boot acusado de tráfico de drogas frente a la costa de Venezuela El otoño pasado fue pintado para que pareciera un avión civil, una medida que parece contradecir el manual del Pentágono sobre las leyes de la guerra.
El avión, parte de una flota secreta estadounidense utilizada en operaciones de vigilancia, también llevaba municiones en el fuselaje en lugar de debajo del avión, lo que plantea dudas sobre el alcance la operación estaba disfrazado de una manera que contradecía el protocolo militar.
Los detalles de la apariencia del avión, reportados por primera vez por The New York Times el lunes, fueron confirmados por dos personas familiarizadas con la situación que hablaron bajo condición de anonimato para discutir el delicado asunto.
El secretario de prensa del Pentágono, Kingsley Wilson, dijo en un comunicado que “el ejército estadounidense despliega una amplia gama de aviones estándar y no estándar dependiendo de los requisitos de la misión”.
Los nuevos detalles surgen después de la campaña de presión de la administración Trump contra Venezuela, que comenzó acumulación de recursos militares en América Latina y el ataque a una serie de embarcaciones sospechosas de contrabando de drogas que mataron al menos a 115 personas, culminaron en una impresionante redada este mes que dejó personas capturadas El presidente venezolano Nicolás Maduro. Él y su esposa habían viajado a Estados Unidos llenos de entusiasmo. Cargos federales por tráfico de drogas.
Alarmado por las medidas, el Senado de Estados Unidos se prepara para votarlas esta semana Disolución de los poderes de guerra Esto prohibiría nuevas acciones militares en Venezuela sin la aprobación legislativa.
Trump dijo que estaba tratando de impedir que los republicanos resolvieran el problema de los poderes de guerra.
Presidente Donald Trump estaba tan indignado por la posible reacción del Senado contra él Autoridad del poder de guerra que llamó agresivamente a varios senadores republicanos que se unieron a los demócratas la semana pasada para avanzar en la resolución. La votación final está prevista para el miércoles.
“Estaba muy, muy emocionado”, dijo el líder de la mayoría del Senado, John Thune, que no votó a favor de la resolución. Describió a Trump como “enérgico” sobre el tema cuando hablaron antes de la votación la semana pasada.
Para justificar los ataques a barcos desde septiembre, la administración Trump ha argumentado que Estados Unidos estuvo involucrado un “conflicto armado” con los cárteles de la droga en la región y que los operadores de las embarcaciones son combatientes ilegales.
Las directrices militares de EE.UU. advierten contra el camuflaje civil
Sin embargo, las directrices militares estadounidenses sobre las leyes de la guerra prohíben a las tropas hacerse pasar por civiles durante el combate. La práctica se conoce legalmente como “engaño”.
El manual del Ministerio de DefensaEl documento de más de 1.000 páginas establece específicamente que “falsificar el estado civil y luego atacar” es un ejemplo de esta práctica. Un manual de la fuerza aérea dice que la práctica fue prohibida porque significaba que el enemigo “descuidó las precauciones necesarias”.
El manual de la Marina lo explica. que “atacar a las fuerzas enemigas haciéndose pasar por un civil pone en riesgo a todos los civiles” y que los marineros deben utilizar la fuerza ofensiva “dentro de los límites del honor militar, particularmente sin recurrir a la perfidia”.
Wilson dijo que cada avión pasa por un “riguroso proceso de adquisición para garantizar el cumplimiento de las leyes nacionales, las políticas y regulaciones del departamento, así como los estándares internacionales aplicables, incluida la Ley de Conflictos Armados”.
El avión, disfrazado de avión civil, fue utilizado en un ataque el 2 de septiembre, el primero de una campaña de meses de mortíferos ataques militares estadounidenses contra presuntos barcos narcotraficantes con consecuencias políticas para la administración Trump.
Pete Hegseth, secretario de Defensa y otros altos funcionarios fueron solicitados por el Congreso para responder preguntas e inquietudes sobre las acciones, particularmente la primera, ya que fue una huelga de seguimiento. mató a dos sobrevivientes Se aferraron a los restos del barco alcanzado en el primer ataque.
Los expertos jurídicos hablan de una nueva huelga podría haber sido ilegal porque se considera una violación de las leyes de la guerra atacar a los náufragos. Algunos legisladores han pedido al Pentágono que lo haga publicar el vídeo sin editar públicamente la operación que Hegseth dijo que no realizaría.
En una reunión del gabinete de Trump el 1 de diciembre, Hegseth dijo que “vio ese primer ataque en vivo” pero se fue antes del siguiente ataque.
Se informó a los legisladores el fundamento jurídico del derrocamiento de Maduro
El martes, los senadores pudieron revisar en secreto la opinión legal de la Casa Blanca, aún por revelar, de que la Casa Blanca había utilizado al ejército para derrocar a Maduro. Ha sido descrito como un documento detallado que expone las motivaciones de la administración Trump.
Al salir de las instalaciones secretas del Capitolio, el senador Rand Paul de Kentucky, un republicano que durante mucho tiempo se ha opuesto a las campañas militares estadounidenses en el extranjero, dijo que ninguna de las justificaciones legales debería mantenerse en secreto.
“Todos los argumentos legales y constitucionales deberían ser públicos, y es terrible que alguno de ellos se mantenga en secreto porque los argumentos no son muy buenos”, dijo Paul.
El senador Peter Welch, demócrata por Vermont, dijo que no confiaba en la legalidad de la operación venezolana y particularmente en los planes de Trump para “gobernar” el país sudamericano. Secretario de Estado Marco Rubio ha dicho que el control se logrará mediante la aplicación de una Cuarentena para petroleros sancionados como estados unidos atados a venezuela Reivindica el poder sobre el petróleo del país..
“La pregunta sigue siendo si el uso de la fuerza militar puede usarse para llevar a una persona ante la justicia”, dijo Welch, calificando a Maduro como “un tipo realmente malo”.
La justificación legal se refería a la acción militar, “pero no a la realidad actual de que el presidente dice que vamos a estar allí por años y que vamos a gobernar Venezuela”, dijo Welch.
