Un juez de un tribunal de distrito federal se negó el jueves a desestimar el caso de corrupción contra dos desarrolladores del condado de Contra Costa que habían argumentado que el presunto soborno de un miembro del concejo municipal de Antioch era simplemente una contribución de campaña protegida por la Primera Enmienda.
El fallo de la jueza Yvonne González Rogers puso fin a un intento de los constructores de viviendas de East Bay, David Sanson y su hijo Trent, de lograr que se desestimara su caso de soborno federal con el argumento de que su presunto pago de 5.000 dólares, metido en una taza de café de naranja sanguina, no era ningún delito. El dinero estaba destinado a acelerar el desarrollo de un proyecto de viviendas estancado para la empresa DeNova Homes de David Sanson, alegan los fiscales federales.
Al anunciar su decisión, González Rogers insinuó que podrían surgir más batallas legales por los argumentos de libertad de expresión de los desarrolladores. Pero dejó pocas dudas sobre si los fiscales habían cometido un error cuando presentaron sus cargos contra los Sanson y rechazaron rotundamente el intento de los promotores de desestimar el caso.
“Estoy de acuerdo en que es necesario tener en cuenta los derechos de la Primera Enmienda en las acusaciones de soborno”, dijo González Rogers, y agregó que “no me queda claro” que ciertas instrucciones del jurado que normalmente se usan en tales casos aborden “suficientemente” esta cuestión.
“Pero ese es un argumento para otro día”, dijo el juez.
Los Sanson fueron acusados formalmente de soborno y conspiración en abril de 2025 después de que los fiscales federales dijeran que intentaron sobornar a un miembro del concejo municipal de Antioch y arruinar un desarrollo de viviendas planificado de 533 viviendas. En ese momento, David Sanson era director ejecutivo emérito de DeNova Homes, la empresa de construcción de viviendas que cofundó, mientras que Trent Sanson trabajó anteriormente allí como vicepresidente.
Frustrados con el progreso de su subdivisión de Aviano, los dos supuestamente ofrecieron al ayuntamiento $10,000 a cambio de colocar un punto de referencia clave para el proyecto en la agenda del ayuntamiento y votar a favor, dice la acusación. Según se informa, el acuerdo exigía un pago en efectivo de 5.000 dólares al miembro del consejo y una donación de 5.000 dólares a un comité de gastos independiente aliado.
En ese momento, Trent Sanson supuestamente dijo que el miembro del consejo “no verá nada directamente, pero Dave hará algo por usted”, dice la acusación. Más tarde, alegan los fiscales, David Sanson se reunió con el miembro del consejo y le entregó una taza con la marca DeNova llena de $5,000 en efectivo, y supuestamente le dijo al miembro del consejo: “Trent me dijo que necesitas una inyección extra”.
Sin que los Sanson lo supieran, el miembro del consejo ya se había puesto en contacto con el FBI y estaba grabando la reunión. El miembro del consejo no fue nombrado en los documentos judiciales, aunque todos los indicios apuntan a que se trata del ex teniente de la policía de Pittsburg, Mike Barbanica.
En los últimos meses, el dúo de padre e hijo afirmó que fueron objeto de una investigación federal “demasiado entusiasta” destinada a “fabricar indebidamente” denuncias penales en violación de sus derechos de la Primera Enmienda, según muestran los registros judiciales. Sus abogados argumentaron que el caso debería ser desestimado porque la fiscalía “busca criminalizar una conducta que es fundamental para nuestro sistema estadounidense de democracia representativa”.
El jueves, un abogado de David Sanson reiteró que los fiscales nunca detallaron ningún quid pro quo explícito en su acusación, lo que generó un debate sobre el significado del término latino – que típicamente indica un intercambio de favores – así como el papel de las contribuciones de campaña y si el precedente judicial anterior había pedido que el caso fuera desestimado.
El fiscal federal adjunto Thomas Green respondió que el caso “no estaba muy cerca”, pero enfatizó que los argumentos de los Sanson no dieron en el blanco.
González Rogers estuvo de acuerdo y ordenó a los dos hombres presentarse a un juicio el 15 de marzo que podría durar hasta tres semanas.
Si son declarados culpables, los dos hombres enfrentan hasta diez años de prisión por el cargo de conspiración y hasta cinco años de prisión por el cargo de soborno.
Jakob Rodgers es un veterano reportero de noticias de última hora. Llámelo, envíele un mensaje de texto o envíele un mensaje cifrado a Signal al 510-390-2351 o envíele un correo electrónico a jrodgers@bayareanewsgroup.com.
