Cuando el fiscal de distrito del condado de Santa Clara, Jeff Rosen, anunció su aprobación de la Medida A pocas semanas antes del día de las elecciones, dijo que lo hizo con la creencia de que, si bien el dinero recaudado por el aumento del impuesto sobre las ventas no necesariamente financiaría la seguridad pública, evitaría mayores recortes.
Ahora parece estar retractándose de esos comentarios mientras critica a los funcionarios del condado por proponer gastar todos los ingresos en servicios de salud.
Cuando la Junta de Supervisores celebró una reunión especial a principios de agosto para colocar la Medida A en la boleta electoral de noviembre, el ejecutivo del condado, James Williams, enfatizó el impacto devastador que la ley de impuestos y gastos del presidente Donald Trump, firmada un mes antes, el 4 de julio, tendría en el sistema de atención médica del condado.
Los reembolsos de Medicaid son la mayor fuente de ingresos para Santa Clara Valley Healthcare, y la ley de Trump recorta el programa de seguro médico financiado con fondos federales durante la próxima década, dejando un déficit de financiación de alrededor de mil millones de dólares en el condado.
En la reunión, Williams calificó los recortes como “sin precedentes” y dijo que representaban una “amenaza grave” para el condado. La Medida A, un aumento de cinco octavos de centavo en el impuesto sobre las ventas, ayudaría a mantener el acceso a los servicios de salud de los que depende uno de cada cuatro residentes del condado, argumentó.
Rosen esta semana culpó a un cambio en la redacción de la medida electoral por lo que dijo que sería la seguridad pública al recibir parte del dinero. Una demanda de un grupo de libertarios en agosto llevó a los funcionarios del condado a revisar el texto, incluida la adición de la seguridad pública a la lista de “servicios locales críticos” que serían respaldados por los ingresos del aumento del impuesto sobre las ventas.
Pero en una entrevista del 30 de septiembre con esta organización de noticias, reconoció que su apoyo no se debía al compromiso de los funcionarios del condado de asignar dinero para la seguridad pública, sino más bien al impacto que los recortes incrementales tendrían en esos servicios si la Medida A fracasara.
“Si la medida del impuesto sobre las ventas no se aprueba, entonces está claro para mí que habrá recortes en la aplicación de la ley en el condado, recortes en la oficina del fiscal de distrito y recortes en la oficina del sheriff”, dijo Rosen en septiembre.
Cuando se le preguntó esta semana sobre su alejamiento de la Medida A, el principal funcionario policial del condado señaló posibles problemas presupuestarios en su oficina.
“No creo que se pueda decir que esta medida del impuesto sobre las ventas promueve la seguridad pública cuando los administradores del condado proponen un presupuesto que compromete la seguridad pública”, dijo Rosen.
Williams calificó las palabras de Rosen de “frívolas”. En conferencias de prensa, reuniones públicas y entrevistas con los medios de comunicación en los últimos meses, el ejecutivo del condado ha abogado por la medida del impuesto sobre las ventas como una forma de mantener los servicios en los cuatro hospitales públicos y las 15 clínicas del condado.
“Tuvimos claro desde el primer día que la Medida A estaba en la boleta electoral para abordar casi $1 billón en recortes federales a Medicaid”, dijo Williams. “Para nuestra organización del condado, esto significa que los servicios de salud están perdiendo más de mil millones de dólares en ingresos anualmente”.
Pero unas semanas después del día de las elecciones, cuando el 57% de los votantes aprobó la iniciativa electoral, Rosen no es el único que se pregunta si todo el dinero se destinará a la atención sanitaria.
Marcus Barbour, presidente de la Asociación de Sheriffs Adjuntos, también se refirió al texto de la boleta.
Barbour, que ha trabajado en el cumplimiento de la ley durante 13 años, dijo que si bien la coalición apoya la atención médica en el condado, el texto de la medida electoral en sí los llevó a creer que también obtendría una parte del pastel de impuestos.
“Creo que muchos votantes consideraron que la inclusión de la seguridad pública en esta medida era una preocupación para proteger la seguridad pública en el condado”, dijo Barbour.
Los funcionarios del condado aún no han publicado propuestas presupuestarias para el próximo año fiscal, pero se espera que en febrero hagan algunos ajustes a mitad de año al presupuesto actual que podrían incluir $200 millones en recortes al sistema de atención médica. Pero Rosen dijo que los líderes del departamento habían visto propuestas iniciales que implicaban recortes a la seguridad pública, que calificó de “draconianos y peligrosos”. En el pasado, el fiscal de distrito ha estado en una competencia cuerpo a cuerpo con los administradores del condado por el presupuesto de su oficina.
Rosen dijo que si bien no está llevando a cabo una investigación sobre la medida del impuesto sobre las ventas (le dijo a esta organización de noticias que “lo que el condado está haciendo aquí puede no ser ilegal, pero es destructivo y incorrecto”), ha examinado las diversas formas en que se podrían utilizar los fondos.
“Quiero asegurarme de que se respete la voluntad de los votantes”, dijo.
Con respecto al presupuesto, Williams dijo que su “enfoque está en mitigar los recortes en todas las partes de nuestra organización del condado en la mayor medida posible”.
“Ahí es donde se centra mi energía, ahí es donde debería centrarse la energía de todos”, añadió. “Ya nos enfrentábamos a un déficit presupuestario general antes de los recortes federales, y eso significa que hay impactos en toda la organización del condado”.
