Esta columna es una pérdida de tiempo.
Porque se trata de identificación de votantes. Y cada minuto dedicado a la identificación de votantes es un minuto perdido para siempre.
Lamentablemente, California está inmersa en un debate nacional inútil sobre si se debe exigir a los votantes que presenten una identificación emitida por el gobierno al emitir su voto.
La causa es una iniciativa electoral del asambleísta del estado de San Diego, Carl DeMaio, que ahora está circulando para las elecciones de noviembre de 2026.
La ley actual nos exige certificar bajo pena de perjurio que somos ciudadanos estadounidenses al registrarnos como californianos y proporcionar información de verificación, incluida nuestra fecha de nacimiento, números de Seguro Social o licencia de conducir.
La iniciativa va más allá y agrega una enmienda constitucional estatal que requeriría que los votantes presenten una identificación emitida por el gobierno al votar o presentar los últimos cuatro dígitos de una identificación emitida por el gobierno al votar por correo.
Los defensores de la iniciativa dicen que la identificación de los votantes es necesaria para evitar el fraude electoral.
Quienes se oponen a la iniciativa dicen que la identificación de los votantes conducirá a la supresión de votantes.
Ambos están equivocados.
La identificación de los votantes no previene el fraude electoral por dos razones.
En primer lugar, apenas hay fraude electoral en este país. El año pasado, la Brookings Institution, utilizando datos de la derechista Heritage Foundation, descubrió que el fraude electoral nunca ha cambiado el resultado de una elección en Estados Unidos. En Pensilvania, más de 100 millones de electores han votado en los últimos 30 años, con sólo 39 casos de fraude electoral.
En segundo lugar, el fraude electoral rara vez involucra el tipo de fraude que la identificación de votantes está diseñada para prevenir: personas que se hacen pasar por votantes en las urnas. El Sitio Patrimonial documenta sólo 34 casos de robo de identidad. El Centro Brennan para la Justicia, un instituto progresista, concluyó que el robo de identidad es “prácticamente inexistente”.
Eso no es sorprendente. Pregúntese: si estuviera tratando de robar una elección, ¿enviaría personas para que se hicieran pasar por votantes? No, porque eso llevaría a robar votos uno a uno, lo cual es ineficiente.
Tiene mucho más sentido que los ladrones electorales manipulen el recuento de votos. Cuando Donald Trump intentó descaradamente robarse las elecciones estadounidenses de 2020, hizo precisamente eso: pidió a los funcionarios electorales y a los tribunales que manipularan los recuentos y descartaran miles de votos.
Hoy en día, la identificación de votantes cuenta con el apoyo de los partidarios de Trump: personas que declaran que las elecciones estadounidenses están amañadas e ilegítimas y luego insisten en que los resultados de las elecciones estadounidenses les dan derecho a hacer lo que quieran.
Quienes se oponen a la identificación de votantes pueden ser más comprensivos que los partidarios de Trump, pero están igualmente equivocados en este tema.
Los demócratas afirman que las identificaciones de votantes suprimen los votos porque es menos probable que las personas pobres, discapacitadas y no blancas tengan identificaciones emitidas por el gobierno. Pero hoy en día varios estudios han refutado tales afirmaciones.
El estudio más convincente, del que fueron coautores en 2019 Vincent Pons de Harvard y Enrico Cantoni de la Universidad de Bolonia, examinó diez estados con leyes de identificación de votantes y encontró que las leyes no reducían la participación electoral en ningún grupo demográfico.
¿Por qué no? Una explicación común son los efectos de “compensación” o “protesta”: la teoría de que la identificación de votantes disuade a algunos votantes pero alienta a otros a acudir a las urnas y defender su derecho al voto.
Los investigadores de 2019 intentaron identificar esos efectos de “protesta”, pero no los encontraron.
La conclusión: la identificación de los votantes no tiene un impacto importante en la votación.
Pero influye en nuestra política.
Por un lado, las campañas de identificación de votantes distraen la atención y desvían recursos de las batallas contra amenazas electorales reales que son cada vez más numerosas. El presidente Trump ha amenazado con enviar agentes federales y militares para intimidar a los votantes e interferir con el recuento de votos.
Aún más profundamente, la atención prestada a la identidad de los votantes refuerza el énfasis excesivo de Estados Unidos en las elecciones como instrumentos de la democracia. Las elecciones y la democracia no son lo mismo. Las elecciones a menudo socavan la democracia. Los autoritarios antidemocráticos –entre ellos Vladimir Putin, Recep Erdoğan y Trump– llegaron al poder mediante elecciones.
La democracia es el autogobierno, el arduo trabajo de la gente corriente para gobernarse a sí misma. Cuando republicanos y demócratas pelean por cuestiones sin sentido como la identificación de votantes, nos distraen de la democracia real.
Y nos están haciendo perder el tiempo.
Joe Mathews escribe la columna Conectando California para Zócalo Public Square.
