Un empresario multimillonario ha demandado a su antiguo protegido, a quien anteriormente honró como padrino de boda, tras acusarle de defraudarlo por más de 20 millones de dólares, según una demanda.
La empresa de Ron Burkle, OA 3LLC, presentó una demanda el mes pasado contra su ex pasante Darius Anderson y su empresa DWA Enterprises LLC, alegando una “campaña de autopromoción de una década” en la empresa de cabildeo que cofundaron, según una denuncia obtenida por el Daily Mail.
El hombre de 73 años, que tiene un patrimonio de 3.900 millones de dólares, afirmó que Anderson utilizó tanto su red como su financiación inicial para crear la poderosa Platinum Advisors, LLC, una empresa en la que la empresa personal de Burkle posee el 20 por ciento.
La demanda alega que Anderson se pagó a sí mismo más de 16,5 millones de dólares de las cuentas de la firma de cabildeo entre 2014 y 2025 sin darle a Burkle ninguna parte de las ganancias.
Según los documentos, también acusó a su antiguo amigo de recaudar 5 millones de dólares adicionales a través de otras empresas fantasma y acuerdos inmobiliarios.
“Anderson orquestó silenciosamente una campaña de autocontratación que duró décadas: contrabandeó millones a través de pagos secretos, creó empresas competidoras secretas y retuvo sistemáticamente cada dólar adeudado a su socio comercial”, dice la demanda.
En respuesta, la compañía de Anderson, DWA Enterprises, LLC, contraatacó con una contrademanda contra OA 3, LLC, pidiendo al tribunal que pusiera fin a su asociación con su mentor de toda la vida, quien también fue el padrino de su boda.
Dijo que la razón para intentar disolver la sociedad fue la “codicia y el comportamiento errático” de Burkle, así como los supuestos vínculos de Burkle con figuras controvertidas, afirma la denuncia.
Ron Burkle (en la foto), de 73 años y con una fortuna de 3.900 millones de dólares, demandó a su ex becario Darius Anderson, alegando una “campaña de autocontrato” que duró una década en una empresa de cabildeo que cofundaron.
Anderson (en la foto) contrademandó y pidió al tribunal que disolviera su sociedad debido a la “codicia y el comportamiento caprichoso” de Burkle.
Sus abogados nombraron a Jeffrey Epstein y Harvey Weinstein como las personas en cuestión.
La denuncia decía que estas supuestas relaciones “tuvieron un impacto negativo en el negocio”.
En 2024, aparecieron documentos judiciales que nombraban a Burkle y alegaban que tenía conocimiento de las actividades de tráfico sexual de Epstein, dicen. New York Times.
El multimillonario contó cómo voló en el avión de Epstein en un viaje humanitario con el presidente Clinton en 2002.
Aunque no vio nada ilegal, dijo que encontró a Epstein “extraño” y decidió regresar a casa comercialmente.
La abogada de Burkle, Patty Glaser, desestimó las demandas contra el tribunal. LA Times como meras “distracciones” y enfatizó que su cliente había llamado durante mucho tiempo a Epstein “idiota”.
También afirmó que la única conexión de Burkle con Weinstein era que invertía en películas producidas por las empresas de Weinstein, y no con intenciones maliciosas.
Glaser se mantuvo firme tras la contrademanda de Anderson, alegando que había “traicionado a su inversionista, amigo y mentor”.
Los dos eran cercanos antes de que estallara su enemistad. Según la denuncia presentada por los abogados de Burkle, Burkle supuestamente le dio a Anderson un préstamo personal para comprar su casa.
Anderson aparece aquí con su esposa Sarah en un evento en San Francisco en 2016.
Burkle se ve aquí con Liz Hurley y su hijo Damian en marzo del año pasado.
Los abogados de Anderson afirmaron que Burkle tenía vínculos con Jeffrey Epstein y Harvey Weinstein.
La abogada de Burkle, Patty Glaser, afirmó que su única conexión con Weinstein (en la foto) fue que invirtió en películas producidas por la compañía de Weinstein.
“En su sitio web homónimo, Darius Anderson se promociona a sí mismo como un” hombre del renacimiento moderno “, afirma la demanda de Burkle.
“La imagen de Anderson aparece grande en la página de inicio, vestido con traje de vaquero”, continúa el documento.
“Anderson no es un hombre del Renacimiento, sino más bien un gerente que abusó de su autoridad y traicionó los deberes fiduciarios que debía para con su inversionista, amigo y mentor”.
La disputa comenzó el 6 de febrero, cuando la compañía de Burkle, OA 3, LLC, presentó una demanda contra Anderson por su desvío “dirigido” de fondos de su firma conjunta de cabildeo, Platinum Advisors, LLC.
La compañía con sede en Sacramento, con oficinas en San Francisco y Washington, DC, dice que ha representado a docenas de clientes de alto perfil, incluidos Anthem Inc., Sony Interactive Entertainment y Capital One. sitio web.
Sin embargo, Burkle afirmó que los pagos de Anderson se detuvieron en 2014 después de que los dos se enfrentaron en una disputa personal no especificada.
En lugar de compartir las ganancias, Anderson supuestamente canalizó grandes “pagos garantizados” hacia sí mismo, dejando a las empresas con poca o ninguna ganancia distribuible, dice la demanda.
El equipo legal de Burkle dijo que el supuesto autocontrato lo perjudicó directamente financieramente porque su empresa poseía una participación del 20 por ciento.
Burkle (en la foto con Naomi Campbell en 2023) afirmó que Anderson se pagó a sí misma en secreto más de 16,5 millones de dólares de las cuentas de la empresa de cabildeo.
Burkle (en la foto con Javier Bardem en 2022) exige daños, registros contables y restitución
Afirmó que Anderson no dedicó suficiente tiempo a la empresa de lobby, dados sus numerosos otros compromisos, para justificar pagos tan generosos.
Durante ese tiempo, dijo Burkle, Anderson fue gerente de un club de caza y restaurante, propietario del Santa Rosa Press Democrat, director ejecutivo de una empresa de bienes raíces, fundador de una organización benéfica y miembro de varias juntas directivas.
Según la presentación, Burkle sólo se enteró del presunto robo de Anderson en 2025, cuando su protegido intentó comprar su parte de la empresa de lobby por 1 millón de dólares.
Afirma que se le negó el acceso a gran parte de la información financiera de la empresa de cabildeo, y Anderson confesó más tarde haber “tomado represalias secretas” contra él al no distribuir las ganancias adeudadas a su empresa, dice la demanda.
Mientras tanto, en su contrademanda presentada por DWA Enterprises contra la empresa OA 3 de Burkle, Anderson afirmó que intentó llegar a un acuerdo con Burkle para poner fin a su participación en el negocio del lobby.
Dijo que el acuerdo también tiene como objetivo “regular completamente todas las cuestiones económicas, como el pago de obligaciones y distribuciones a los miembros”, según los documentos.
En respuesta a la demanda de Burkle, Anderson acusó a su antiguo mentor de intentar “vilipendiarlo” como parte de una “estrategia más amplia para extorsionar un pago monetario injustificado”.
Afirmó que Burkle obtuvo un retorno de más del 800 por ciento de una pequeña inversión inicial en la empresa de lobby, a pesar de que no trabajó activamente para la empresa.
En el Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, Anderson pidió al juez que disolviera la sociedad, diciendo que la pareja había “llegado a un punto muerto” y ya no podían trabajar juntos.
Una demanda separada presentada por DWA Enterprises en San Francisco pide a un juez que ponga fin a la sociedad de Anderson con Burkle en la firma de bienes raíces Kenwood Investments LLC, en la que Burkle posee una participación del 10 por ciento.
Burkle defiende sus afirmaciones de que Anderson cometió millones de dólares en fraude en sus sociedades holding y solicita indemnización por daños y perjuicios, registros contables y restitución.
El Daily Mail se ha puesto en contacto con los representantes legales de Burkle y Anderson.
