Un arquitecto galardonado fue cortado después de entregar las respuestas de examen de amantes de su colega junior.
Paul Treacy, de 57 años, arquitecto de casi 30 años, proporcionó respuestas modelo para el documento final para convertirse en un arquitecto calificado de su colega con el que estaba involucrado románticamente.
El Sr. Treacy, quien dirigió proyectos para la construcción del Hospital Waterfront Place y Kings Mill de Bristol en Nottingham, era un mentor de la oficina y un gerente de auditoría, pero firmó una explicación en la que las pruebas de su amante eran honestamente.
Fue cedido por el Registro de Arquitectura durante al menos dos años después de “usar mal la confianza” del Royal Institute of British Architects (RIBA).
Un tribunal lo acusó de priorizar su relación con el colega, “deshonesto” y la falta de “integridad”.
Treacy tenía una grabación previamente perfecta, pero fue llevada a una audiencia de mala conducta en la que había “seguido culpando a su colega junior por su comportamiento”.
Sadia Zouq, presidenta legalmente calificada del Comité de Conducta Profesional de la Junta de Registro de Arquitectos, dijo: “Hubo un patrón de mal comportamiento de deshonestidad y falta de integridad que había tenido lugar durante un cierto período de tiempo.
‘(El Sr. Treacy) tenía posibilidades de corregir su comportamiento durante este tiempo, se decidió activamente no hacerlo.
El 57 años -old Paul Treacy fue golpeado fuera del registro durante al menos dos años
‘Su comportamiento deshonesto fue intencional y prefabricado. En su queja en RIBA, admitió haber contribuido “significativamente” al estudio de caso de la persona A, y las respuestas modelo creadas para preguntas para verificar la parte de la parte de la parte.
‘(El Sr. Treacy) no ha revelado su comportamiento durante varios años.
Le dijo al comité que su decisión de informar a Riba y el propio ARB solo fue impulsado por el daño de la reputación profesional causado por la persona A.
‘Esto fue demostrado por la falta de comprensión y apreciación del comité (Sr. Treacy) de comprensión y apreciación de sus deberes como especialista regulado.
“Si bien admitió haber presentado las preguntas del examen para el examen de la persona A por violar las regulaciones de RIBA, trató de acusar a la persona A por copiar sus respuestas en el examen.
‘Esto mostró al Comité (Sr. Tratado) la incapacidad de separar su vida profesional y personal.
‘Hubo un riesgo considerable de violar al público cuando (el Sr. Treacy) identificó los riesgos que ayudaron a alguien a lograr una calificación para la que habían recibido apoyo y apoyo no revelados en la violación de las regulaciones de RIBA.
Incluso en la fase de sanción, afirmó en su evidencia que sus acciones tienen el resultado de la coerción y la coerción de la persona a.
“El comité analizó esto, que mostró que un fracaso persistente para asumir la responsabilidad de su comportamiento que había encontrado era grave y un caso significativo entre los estándares esperados por un arquitecto.
‘El comité estaba convencido de que este caso era muy grave. Los resultados de la deshonestidad y la falta de integridad socavan la reputación de (tratado de MR) y la profesión más amplia.
“(Herr Treacy) Continuar continuando en la práctica sería dañar el llamado de la profesión”.
Publicidad
