El plan laborista para definir la islamofobia amenaza la libertad de expresión y corre el riesgo de crear una sociedad de dos niveles en la que una religión se vuelve sacrosanta, advirtió Sarah Vine en el podcast Alas Vine & Hitchens.
En declaraciones a su colega columnista del Daily Mail, Peter Hitchens, Vine dijo que la introducción del término “hostilidad antimusulmana” era una medida política cínica para apuntalar el menguante apoyo al Partido Laborista entre los votantes musulmanes.
El lunes, el secretario de comunidades, Steve Reed, anunció que el gobierno abandonaría la “islamofobia” en favor de un nuevo término oficial, “hostilidad antimusulmana”, diciendo que el cambio ayudaría al gobierno a frenar mejor el odio religioso.
El plan laborista para definir la islamofobia amenaza la libertad de expresión y corre el riesgo de crear una sociedad de dos niveles en la que una religión se vuelve sacrosanta, advirtió Sarah Vine.
El lunes, el secretario de comunidades, Steve Reed, anunció que el gobierno abandonaría la “islamofobia” en favor de un nuevo término oficial, “hostilidad antimusulmana”, y dijo que el cambio ayudaría al gobierno a frenar mejor el odio religioso.
Jonathan Hall KC, el propio experto en antiterrorismo del gobierno, advirtió que la definición más amplia podría obstaculizar la libre expresión al impedir que la gente critique libremente al Islam.
Vine afirmó que la decisión era un favor a una minoría de musulmanes británicos de línea dura y un “paternalismo” a la mayoría, que son perfectamente capaces de debatir y bromear sobre sus propias creencias.
“Podemos llegar a un punto en este país en el que está bien molestar a un cristiano o un budista, pero no a un musulmán”, afirmó.
“No quiero eso”. Para mí es extraño y bastante condescendiente: estoy seguro de que hay muchos musulmanes con buen sentido del humor que no se enfadarían ni se ofenderían.
“Debes respetar las creencias de otras personas, pero no necesariamente pisar cáscaras de huevo constantemente”.
Vine añadió que al excluir a los musulmanes de esta manera, los laboristas corrían el riesgo de socavar aún más la confianza pública en el gobierno.
También argumentó que tal ley sobre la blasfemia sería imposible de aplicar en el mundo moderno.
“Quienes quieren esto representan una facción extrema y bastante estrecha”, dijo Vine.
“El gobierno debería estar ahí para todos”. No creo que debas legislar para las minorías sólo porque causan problemas.
Hitchens estuvo de acuerdo con su coanfitrión en que la definición representaba otro ejemplo de extralimitación laborista, argumentando que cualquier ley que prohibiera la crítica de la religión era “simplemente incorrecta”.
“De todos modos, hay demasiada legalidad en el mundo y más leyes no mejoran las cosas”. “Si esta ley entra en vigor, es posible que sientas que no podrás tener conversaciones abiertas con tus amigos”.
Aunque Hitchens criticó a quienes se burlaban de otras religiones, estuvo de acuerdo con su coanfitrión en que la definición representaba otro ejemplo de extralimitación laborista y argumentó que cualquier ley que prohibiera la crítica de la religión era “simplemente incorrecta”.
Dijo: “El gobierno no tiene ninguna amistad con la libertad”. Tarjetas de identificación, la abolición de los juicios con jurado y ahora esto.
“Son revolucionarios que no creen en la libertad de expresión de las personas con las que no están de acuerdo”. Si se les deja a su suerte, lo destruirán todo.
“La gente debería ser consciente de esto al tomar una decisión en las próximas elecciones generales… el Partido Laborista es una amenaza a la libertad de expresión y de pensamiento”.
Escuche el debate completo buscando Alas Vine & Hitchens dondequiera que obtenga sus podcasts.
