Las escuelas cristianas privadas han acusado a los laboristas de “discriminación religiosa” por el IVA sobre las tasas en una nueva solicitud del Tribunal de Apelaciones.
Un grupo de escuelas y familias cristianas continúan su batalla legal contra los ministros por el impuesto que entró en vigor en enero del año pasado.
Dicen que la política afecta su “derecho a la educación” porque no existe una oferta religiosa equivalente en el sector estatal.
En muchos casos, los padres que quieren una educación cristiana no tienen más opción que elegir una escuela privada, dicen.
Además, el IVA es “discriminatorio”, ya que se dirige a las escuelas cristianas privadas pero excluye del IVA a las academias financiadas por el estado, argumentan.
Un grupo de familias judías ortodoxas que utilizan escuelas privadas jaredíes también se oponen al impuesto por motivos similares.
Esto se produce después de que los demandantes, junto con otras escuelas no religiosas, perdieran una solicitud de revisión judicial ante la Corte Suprema el año pasado.
Las escuelas privadas cristianas han acusado a los laboristas de “discriminación religiosa” en el IVA sobre las tasas en una nueva solicitud ante el Tribunal de Apelaciones (en la foto: manifestantes frente a los Tribunales Reales de Justicia esta mañana).
Un grupo de escuelas y familias cristianas continúan su batalla legal contra los ministros por el impuesto que entró en vigor en enero del año pasado
Dicen que la política afecta su “derecho a la educación” porque no hay ofertas religiosas equivalentes en el sector estatal (En la foto: los solicitantes cristianos Stephen White y su hijo Josiah, de 14 años, que optaron por no permanecer en el anonimato, fuera del caso del Tribunal Superior del año pasado).
En el nuevo caso, los demandantes exigen una exención del IVA para las escuelas religiosas.
Caroline Santer, directora de The King’s School, una pequeña escuela cristiana en Fair Oak, Hampshire, dijo: “Las escuelas cristianas como la nuestra sirven para apoyar a las familias que desean una educación basada en la fe y los valores, a menudo con un gran sacrificio personal”.
“La política del IVA ya está obligando a los padres a tomar decisiones desgarradoras y llevando a las escuelas al borde del cierre”.
“Si esto continúa, se socavarán décadas de esfuerzos para construir una educación cristiana que satisfaga las necesidades académicas y espirituales de los niños”.
“Estamos unidos porque se debe proteger el derecho a elegir una educación coherente con sus creencias”.
Hoy ante el tribunal, los demandantes argumentaron que el IVA violaba el “derecho a la educación” del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Dice que los padres deberían poder garantizar que la escolarización no interfiera con sus “creencias religiosas”.
Sin embargo, en muchos casos las escuelas estatales locales no pueden satisfacer las necesidades de los padres porque no les ofrecen el mismo nivel de educación religiosa que las familias dicen que necesitan.
Los demandantes argumentaron que obligar a los padres a ingresar en el sector estatal o provocar el cierre de escuelas religiosas constituiría, por tanto, una interferencia con los derechos de estas familias en virtud de la Convención.
Otras escuelas cristianas involucradas en la apelación incluyen la Escuela Emmanuel en Derby, la Escuela Cristiana Branch en Yorkshire y la Escuela Cristiana Independiente Wyclif en Gales del Sur.
Dijeron que sus escuelas se verían afectadas de manera desproporcionada por la medida porque tienden a ser más pequeñas y atienden a personas menos acomodadas que no pueden permitirse un aumento de precios.
Andrea Williams, del Christian Legal Centre, que apoya a los demandantes, afirmó: “Este es otro ejemplo de extralimitación ideológica de este gobierno laborista”.
“(Limita) intencionalmente las opciones de los padres y obliga a las familias a tomar decisiones que de otro modo no tomarían”.
“Este caso trata sobre algo más que impuestos”. Se trata de la libertad fundamental de los padres de educar a sus hijos de acuerdo con su fe y convicciones profundamente arraigadas”.
El abogado Bruno Quintavalle, representante de las escuelas cristianas, afirmó: “Los padres de los denunciantes son cristianos protestantes y luchan por una educación para sus hijos que no existe ni puede existir en el sector estatal”.
“Las opciones educativas que buscan para sus hijos se les exigen en función de sus creencias religiosas”.
Dijo al tribunal que el Partido Laborista era culpable de una “maniobra política” al describir la exención del IVA para las escuelas privadas como una “desgravación fiscal”.
“Antes de esta medida, las escuelas nunca estaban sujetas al IVA”, afirmó.
Dijo que el impuesto debería recaudarse de manera no discriminatoria y señaló que no se aplica a las escuelas públicas.
“Las escuelas privadas están siendo discriminadas por esta medida del IVA”, añadió.
“Es simplemente un impuesto a la educación”.
Tanto los demandantes cristianos como judíos enfatizaron que sus escuelas a menudo cobran tarifas bajas para acomodar a familias con ingresos modestos.
La Corte Suprema reconoció anteriormente que la política del impuesto sobre las ventas afectaría desproporcionadamente a las familias en la mitad inferior de la distribución del ingreso y podría desplazar inmediatamente a unos 3.000 estudiantes.
La aprobación de la apelación se concedió en octubre del año pasado.
El caso de dos días será escuchado por Sir Geoffrey Vos, Lord Justice Singh y Lady Justice Falk.
La política del IVA formaba parte del manifiesto laborista y se espera que recaude hasta 1.700 millones de libras al año.
En comentarios escritos hoy, el representante gubernamental Sir James Eadie KC dijo que la política era “explícita y deliberadamente redistributiva” e implicaba “una decisión sobre justicia política y económica”.
Añadió que el Parlamento era “plenamente consciente” de que “algunos niños tendrán que cambiar de escuela por razones de asequibilidad”.
Y agregó: “Se discutió específicamente el estatus especial de las familias con preferencias educativas derivadas de sus creencias religiosas”.
“El Parlamento concluyó que los beneficios de la medida, particularmente en lo que respecta a la idoneidad de las escuelas públicas aconfesionales para todos los niños (independientemente de sus creencias religiosas), justificaban el decreto”.
En la decisión anterior, Dame Victoria Sharp, Lord Justice Newey y Mr Justice Chamberlain dijeron que la exención significaría que el gobierno perdería “una proporción muy significativa de los ingresos que espera generar” que podrían usarse para la provisión de NEE en las escuelas públicas.
Desestimaron el caso de los demandantes y añadieron: “El objetivo era la redistribución, y sin ninguna excusa”.
