Más de la mitad de los propietarios de viviendas en algunos vecindarios podrían verse afectados por el nuevo impuesto a las mansiones de Rachel Reeve, según puede revelar el Daily Mail.
La Canciller Rachel Reeves anunció en su Presupuesto que aquellos con casas valoradas en más de £2 millones podrían enfrentar una factura fiscal anual de hasta £7,500.
El análisis del Daily Mail muestra que los residentes de las zonas prósperas del centro de Londres son los más propensos a verse afectados por los cargos.
En Knightsbridge, Belgravia y Hyde Park, el 63% de las viviendas vendidas en los 12 meses hasta agosto se vendieron por 2 millones de libras esterlinas o más.
En Marylebone & Park Lane fue del 43% y en Wimbledon Common fue del 41%.
Pero en el 90% de las áreas de superproducción de capa media (MSOA, por sus siglas en inglés), regiones con entre 5.000 y 15.000 residentes, no se vendió ni una sola casa por 2 millones de libras o más.
Según se informa, el impuesto se introducirá mediante una revalorización de 2,4 millones de las viviendas más caras de los tramos superiores de impuestos municipales F, G y H, y se espera que alrededor de 100.000 propiedades se vean afectadas.
Las propiedades cuyo valor ha aumentado significativamente en relación con el resto del mercado o la inflación, dependiendo de cómo funcione el sistema, también corren el riesgo de sufrir un impuesto municipal más alto.
El “impuesto a las mansiones” recaudará £400 millones para el Tesoro, pero no tendrá ningún impacto en las viviendas de las categorías A a E.
Los laboristas han argumentado que están protegiendo a los “trabajadores” porque la propiedad típica de la Banda D no se ve afectada.
Más de la mitad de los propietarios de viviendas en algunos barrios podrían verse afectados por el nuevo impuesto a las mansiones de Rachel Reeve, según revela el Daily Mail
Sin embargo, un gran número de personas en el sudeste, cuyos valores inmobiliarios han aumentado en las últimas décadas, podrían sufrir una conmoción.
Según datos oficiales, hay alrededor de 645.000 viviendas en los tres tramos superiores de impuestos municipales en el sureste, en comparación con sólo 43.000 en el noreste.
El marcado contraste ha llevado a advertencias de que las familias de todo el Sur sentirán que están siendo “marginadas” para pagar por los errores del gobierno.
Los conservadores dijeron que cualquier nuevo impuesto a la propiedad equivaldría a una “guerra contra las viviendas familiares en todo el centro de Inglaterra”.
Amy Reynolds, del agente inmobiliario Antony Roberts, dijo al Daily Mail: “En áreas como Richmond, una valoración de £2 millones no equivale a una riqueza excepcional; a menudo sólo refleja décadas de crecimiento orgánico de los precios”.
“Muchos propietarios de viviendas a largo plazo, en particular los residentes de mayor edad que ya no tienen ingresos, son “ricos en activos pero pobres en efectivo”.
“Un nuevo impuesto anual corre el riesgo de ponerlos bajo una presión financiera real”. Sobre el papel, una indulgencia puede suavizar el golpe, pero la realidad de acumular deudas sobre su casa es enormemente estresante para las personas mayores que valoran la estabilidad por encima de todo”.
El experto en bienes raíces también describió el impuesto a las villas como “regionalmente injusto” porque se centra en “viviendas unifamiliares normales” en Londres.
Y añadió: “Los londinenses ya se enfrentan a los costes más altos de compra de estas propiedades, y el impuesto de timbre se encuentra actualmente en sus niveles más altos”.
“Rachel Reeves no puede seguir cobrando impuestos al mismo grupo de personas con los mismos bienes; “en algún momento esto se convierte en un castigo por simplemente vivir en el Sur”.
La reforma se produjo a pesar de que el entonces líder laborista Jon Ashworth prometió durante la campaña electoral: “No cambiaremos la tasa del impuesto municipal”.
Esta política se acerca más a anunciar una especie de “impuesto a la riqueza” en el presupuesto, que ha sido exigido por opositores políticos de izquierda.
Los expertos también han advertido que perjudicará al mercado inmobiliario, a pesar de los planes del gobierno de construir 1,5 millones de viviendas más.
La Canciller ha preparado otro paquete sombrío, aunque hace un año prometió no exigir más impuestos.
Sus numerosos aumentos de impuestos deberían permitirle aumentar los beneficios sociales en £15 mil millones al año.
Nick Leeming, presidente de los expertos inmobiliarios Jackson-Stops, dijo: “Lo que me preocupa son las consecuencias económicas más amplias que van más allá de las recaudaciones de impuestos de los cancilleres y harán que propietarios de viviendas hipotecadas por valor de £2 millones caigan potencialmente en un valor negativo a medida que los precios se realineen”.
“Sabemos que los precios de la vivienda en Londres y el sureste reflejan décadas de crecimiento inflacionario y escasez crónica de oferta, lo que afectará desproporcionadamente a los propietarios de viviendas ricos en activos y pobres en efectivo”.
“Un umbral de £2 millones es posiblemente demasiado bajo para estas regiones donde un umbral único y general no tiene en cuenta los matices regionales”.
Se espera que los propietarios puedan aplazar el pago del “impuesto a la mansión” hasta que se muden o mueran para evitar que alguien tenga que vender algo para cubrir el costo.
El umbral significa que el Primer Ministro Sir Keir Starmer y el Ministro del Interior, David Lammy, que poseen propiedades en el norte de Londres por valor de entre 1,5 y 2 millones de libras esterlinas, probablemente se librarán del impuesto.
Pero el Secretario de Energía, Ed Miliband, y el Fiscal General, Lord Hermer, podrían tener problemas porque ambos poseen casas cuyo valor se estima en casi 4 millones de libras esterlinas, sugiere un análisis.
La gurú inmobiliaria Kirstie Allsopp advirtió esta semana que el plan “performativo” permitiría que los propietarios valoraran más propiedades en £1,99 millones para evitar un “precipicio” fiscal en un momento en el que el mercado ya está “desesperadamente de capa caída”.
Y advirtió que el impuesto sería “increíblemente perjudicial” para el extremo superior del mercado inmobiliario, que, según ella, era un “enorme motor económico”.
Allsopp dijo que el impuesto era “completamente performativo” porque Reeves “no puede manejar sus bancos”.
Y añadió: “Ha sido completamente incapaz de controlar el gasto social”. Y necesita darles a sus diputados un buen trozo de carne y decirles: “Miren, le di una paliza a los ricos”.
La actual escala de impuestos municipales, que determina el importe de las facturas, se ha mantenido sin cambios desde la primera valoración de la propiedad en 1991, reemplazando el impuesto de capitación.
Las tasaciones fueron realizadas por agentes inmobiliarios y tasadores que recorrieron las calles para emitir un juicio rápido.
La Banda A, la banda de impuestos municipales más barata, cubre casas con un valor inferior a £40.000.
La banda H, sin embargo, la más cara, incluye aquellos que valen más de £320.000.
Sin embargo, desde que se introdujeron las franjas, el valor de las viviendas en las ciudades de cercanías de los condados de origen se ha multiplicado por seis.
En zonas como el condado de Durham, los precios sólo han aumentado en un factor de 2,5.
Pero los críticos del impuesto a la propiedad describieron la política de la Canciller como “nada más que una solución superficial”.
Andrew Dixon, fundador y presidente de Fairer Share, el grupo de campaña a favor del impuesto proporcional a la propiedad, dijo: “El Canciller ha perdido una oportunidad vital para lograr la reforma significativa y largamente esperada que nuestro fallido sistema de impuestos municipales necesita desesperadamente”.
“La reevaluación de las tasas máximas es una admisión de que el sistema está obsoleto, pero la negativa a iniciar una revisión integral de los impuestos a la propiedad en Gran Bretaña deja el trabajo inconcluso – y millones de personas continúan enfrentándose a un sistema injusto y regresivo”.
“Ajustar las bandas superiores no es más que una corrección superficial”. La propia Canciller destacó el problema: una casa de la Banda D en Darlington todavía puede pagar un tipo de impuesto municipal más alto que una mansión en Kensington.
“Incluso con un recargo de £ 7.500, una mansión de £ 5 millones solo pagaría el 0,19% de su valor en impuestos municipales”. Esta tasa es más de cinco veces menor que la que enfrentan las familias en Darlington.
“Las reformas del Gobierno no abordan las fallas estructurales más profundas que subyacen al impuesto municipal”. “Éste debería haber sido el momento de iniciar una reforma integral de los impuestos inmobiliarios en este país”.
Este es un momento difícil para las autoridades locales, muchas de las cuales se enfrentan a la quiebra o se ven obligadas a recortar servicios, en particular servicios discrecionales como clubes juveniles, guarderías y museos.
Desde que se introdujo el impuesto municipal en 1993, ningún ministro se ha atrevido a ordenar una revaluación de la propiedad a nivel nacional.
A pesar de fijar dicha fecha en 2005, el entonces ministro de gobierno local, David Miliband, la retrasó, medida que fue citada como tal por un crítico en la revista New York Times. Guardián como “hecho por puro miedo”.
Sin embargo, Gales está liderando el camino, creando nuevas clases de propiedad a través de la revaluación, lo que se espera que aumente el impuesto municipal para más de 470.000 hogares y reduzca el impuesto municipal para alrededor de 800.000 hogares.
El grupo de expertos IFS también ha elaborado un informe para el gobierno escocés en el que se describe cómo podría seguir propuestas similares, ya que también utiliza los valores de las propiedades de 1991.
