El abogado principal en el veredicto de adicción a las redes sociales de 3 millones de dólares contra Meta y Google elogió el veredicto como un punto de inflexión en el comportamiento de los gigantes tecnológicos.
En la primera demanda de este tipo, la demandante, una mujer de 20 años identificada sólo como KGM o Kaley, acusó al gigante tecnológico de hacerla adicta intencionalmente a sus plataformas.
en conversación con El podcast The Trial del Daily Mail, El abogado de Kaley, Matthew Bergman, fundador del Social Media Victims Law Center (SMVLC), que representa a cientos de demandantes en casos estatales y federales, dijo que se sentía “humillado” por el fallo.
Kaley comenzó a usar YouTube cuando tenía seis años y descargó la aplicación en su iPod Touch para ver videos sobre brillo de labios y un juego en línea para niños. Se unió a Instagram a la edad de nueve años después de sortear un bloqueo que su madre estableció para mantenerla alejada del andén del tren.
Después de más de 40 horas de deliberaciones durante nueve días, los jurados de California concluyeron que los gigantes tecnológicos fueron negligentes en el diseño u operación de sus plataformas.
El jurado también concluyó que la negligencia de ambas empresas fue un factor importante en el daño sufrido por Kaley, quien afirmó que su uso de las redes sociales cuando era niña la volvió adicta a la tecnología y exacerbó sus problemas de salud mental.
Señor Bergman dijo que la importante indemnización otorgada era la única forma de llamar la atención de las empresas de redes sociales.
“Así es como se llama su atención”. Quiero decir, ¿cuántas veces sus ejecutivos han sido vilipendiados delante del Congreso? dijo.
El director ejecutivo y presidente de Meta, Mark Zuckerberg (centro), abandona el Tribunal Superior de Los Ángeles después de testificar en el histórico juicio por adicción a las redes sociales el 18 de febrero de 2026.
“No parece importarles cuántas malas revelaciones hayan aparecido en la prensa”. No les importa. Lo único que parece importarles es el dinero. Así es como cambiamos su comportamiento”.
https://podfollow.com/the-trial/Añadió: “Hemos presentado miles de demandas, por lo que llega un punto en el que las empresas tienen que decidir: ‘¿Es más barato para nosotros continuar litigando estos casos, o es más barato para nosotros hacer que nuestra plataforma sea más segura e implementar algunos cambios de diseño que sabemos que son fáciles de hacer?’
“Confiamos en que a medida que aumente la presión de los litigios, las plataformas tomarán medidas cada vez mayores para hacerlas más seguras”.
Bergman también rindió homenaje a Ian Russell, cuya hija Molly, de 14 años, se quitó la vida después de ser bombardeada con contenido de inteligencia artificial en línea.
Él dijo: ‘Siempre pienso en Molly Russell, y ella realmente empezó todo. Y su padre, Ian, realmente empezó todo al otro lado del charco, en el Reino Unido.
“Esta fue la primera vez que una empresa de redes sociales fue responsabilizada por causar un resultado tan horrible para una hermosa niña en el caso de Molly”. Siento que Molly está sonriendo ahora mismo.
“En el caso de Kaley, una joven fue severamente victimizada a través de las redes sociales.pero gracias a Dios ella sigue con nosotros y puede seguir con su vida. En muchos casos, eso no es lo que tenemos.
“Pensar en lo que pasó Ian en esos cinco años me inspiró y me dio la esperanza de que la justicia puede prevalecer, no siempre, pero sí a veces”.
El jurado concluyó que ambas empresas sabían o deberían haber sabido que sus servicios representaban un riesgo para los menores, que no advirtieron adecuadamente a los usuarios sobre ese riesgo y que un operador de plataforma razonable lo habría hecho.
Los jurados otorgaron a Meta el 70 por ciento de la responsabilidad por los daños de Kaley (una parte de la indemnización por daños y perjuicios de 2,1 millones de dólares) y a YouTube el 30 por ciento restante, o 900.000 dólares.
El veredicto multimillonario aumentará si el jurado decide que las empresas actuaron de manera maliciosa o extremadamente atroz.t, lo que significa que pronto escucharán nuevas pruebas y regresarán a la sala de deliberación para decidir sobre los daños punitivos.
El fallo histórico se produce apenas un día después de que se ordenara a Meta pagar una multa de 375 millones de dólares después de que un jurado en Nuevo México determinara que la empresa dañaba conscientemente la salud mental de los niños y ocultaba lo que sabía sobre la explotación sexual infantil en sus plataformas de redes sociales.
Bergman elogió a los denunciantes del mundo tecnológico que han hablado sobre las prácticas de la industria que alimentan la adicción a las redes sociales.
“Creo que la única razón por la que estas plataformas se diseñaron como están es porque las empresas sentían que no tenían ninguna responsabilidad legal”, dijo.
Los partidarios de la demandante Kaley sostienen carteles frente al juzgado de Los Ángeles mientras ella sube al estrado el 25 de febrero de 2026.
Amy Neville, cuyo hijo Alexander murió después de comprar pastillas falsificadas en las redes sociales, es abrazada afuera del tribunal de Los Ángeles mientras espera el veredicto del jurado el miércoles.
Escuche La prueba de las redes sociales: Meta y Google han hecho daño, dondequiera que obtenga sus podcasts
“Lo que vimos en los documentos, muchos de los cuales fueron presentados al jurado, es que hay personas concienzudas en Meta, en YouTube, que repetidamente recurrieron a los líderes y dijeron: ‘Miren lo que les estamos haciendo a los niños’. Una y otra vez estas peticiones son rechazadas a favor del todopoderoso hombre negro.
“No he visto ningún documento en ninguna parte que diga: ‘Bueno, podríamos ser demandados’. Ahora se crean estos documentos. Ahora tienen que descubrir algo más que un simple día de mala prensa o un encuentro embarazoso frente al senador estadounidense.
“Y ahora tienen que considerar el impacto en el precio de sus acciones y la rentabilidad”. Y es de esperar que eso conduzca a un cambio significativo”.
Se ordenó al jurado que no considerara el contenido de las publicaciones y videos que Kaley vio en las plataformas porque las empresas de tecnología están protegidas de la responsabilidad legal por el contenido publicado en sus sitios web según la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996.
A pesar de la victoria en la corte, Bergman insistió en que no fue un momento de “encontrarse en la zona de anotación”. Tanto Google como Meta planean apelar el fallo.
Cuando se le preguntó sobre la reacción de Kaley ante el veredicto, dijo: “Ella está muy feliz”. Ella no es una persona que muestra sus sentimientos abiertamente.
“Es una persona muy reservada. Fue muy difícil para ella pasar por este proceso y escuchar a su madre enojarse y escuchar su salud mental ante los ojos de todos.
“Ella desearía no tener que hacer esto”. No hay ninguna cantidad de dinero que compense eso. Quiero decir, Ella perdió su infancia. ¿Cuánto cuesta esto??’
Un portavoz de Google dijo: “No estamos de acuerdo con el fallo y planeamos apelar”. En este caso, se está malinterpretando a YouTube, ya que es una plataforma de transmisión construida de manera responsable y no un sitio de redes sociales”.
Se ha contactado a Meta para hacer comentarios.
Si necesita ayuda y apoyo, llame a Samaritans de forma gratuita y completamente anónima desde un teléfono del Reino Unido al 116 123 o visite samaritans.org
